Дело № 2-1323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2020 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, под управлением водителя ФИО2 Виновным в данном ДТП является ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность за причинения вреда при управлении транспортным средством которого не была застрахована. В связи с чем истец предъявляет к ответчику ФИО2 требования о возмещении ему средств необходимых на восстановление поврежденного и принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, 34 регион в размере 82 206 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 126 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 18 копеек. 

В процессе рассмотрения представителем истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, исковые требования уточнены, где просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 59 000 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 126 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 18 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме. 

В судебное заседание представитель 3-го лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 59 000 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 126 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 18 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причинённый ущерб в размере 59 000 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 126 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Решение составлено в совещательной комнате 26 октября 2020 года.

Судья: Рыков Д.Ю.