УИД № 58MS0019-01-2021-000219-49 дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А., 

с участием государственного обвинителя Потапова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гуляевой М.Ю., представившей удостоверение № 875 и ордер от 10 марта 2021 года № 198, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 12 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учётом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 22 апреля 2013 года и апелляционного постановления Пензенского областного суда от 5 июня 2013 года) по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 21 сентября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 декабря 2020 года в период времени с 9 часов 34 минут до 9 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его преступными действиями со стороны сотрудников и посетителей указанного магазина, путём свободного доступа, взял с полки стеллажа, принадлежащий ... антиперспирант «Rexona Cobalt» в количестве 1 штуки стоимостью 154 рубля 12 копеек, дезодорант «Nivea For Men», в количестве 1 штуки, стоимостью 180 рублей 50 копеек, дезодорант «Old Spice Citron», в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей 23 копейки, гель для бритья «Gillette», в количестве 1 штуки, стоимостью 233 рубля 64 копеек, дезодорант «Axe Excite» в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 16 копеек каждый, на общую сумму 316 рублей 32 копейки, пену для бритья «Nivea» в количестве 3 штук, стоимостью 145 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 438 рублей 93 копейки, колбасу «Дубки Брауншвейгская» в количестве 5 штук (2,023 кг.), стоимостью 341 рубль 87 копеек за килограмм, на общую сумму 691 рубль 60 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2205 рублей 34 копейки и спрятав все вышеуказанное в карманы куртки, которая была одета на нем, направился к выходу из магазина, где его преступные действия стали открытыми для менеджера по безопасности ... К, который потребовал от него остановиться, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия, стали очевидными, для находящегося в магазине К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя законные требования К остановиться и вернуть похищенное, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, выбежав из магазина с похищенным, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам т.к. был задержан, сотрудниками магазина и похищенное у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 17 декабря 2020 года в магазине ... по адресу: 

<

адрес> взял с стеллажа 5 дезодорантов, гель для бритья, пену для бритья – 3 штуки, колбасу 5 штук, точные названия товаров, производителя он не помнит, положил всё в карманы куртки и пошёл к выходу из магазина, мимо кассы, товар не оплачивал, после чего услышал, что его кто-то окликнул и потребовал, чтобы он остановился, а так как он знал, что у него имеются похищенные им товары, то решил убежать из магазина. Отбежав на некоторое расстояние от магазина, он увидел, что за ним бегут двое мужчин, но останавливаться он не стал, так как напугался. Мужчины всё это время кричали ему, чтобы он остановился. Через некоторое время мужчина его догнал и сказал, что ему необходимо пройти обратно в магазин. С этим мужчиной, был еще один одетый в серый жилет с надписью «Пятерочка». Он понял, что это сотрудники магазина и прошел с ними обратно в магазин. Весь похищенный товар он вернул.

В собственноручном заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им 17 декабря 2020 года хищения имущества из магазина ... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ... К от 29 декабря 2020 года, действующего на основании доверенности от 30 апреля 2020 года 77 АГ 4302209, следует, что ... 17 декабря 2020 года он находился в магазине ... по адресу: 

<

адрес>. В ходе осуществления своих обязанностей, около 9 часов 30 минут, он совместно с менеджером магазина ...» И, находился в служебном помещении, просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. При просмотре камер, его внимание привлек молодой человек, который находился у стеллажей с продукцией, но потребительской корзины в руках у молодого человека не было. Молодой человек, взял с прилавка 5 каталок колбасы фирмы «Дубки» «Брауншвейгская премиум», которую положил к себе под куртку, которая была надета на нём, далее направился стеллажам с пеной для бритья, где взял 3 шт. пены для бритья «Nivea», 2 дезодоранта «Axe», гель для бритья «Gilet», дезодорант «Old Spais», дезодорант «Nivea», антиперспирант «Rexona». Все перечисленное ФИО1 разложил по карманам своей куртки и стал проходить к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Он решил остановить ФИО1, для этого он так же направился к выходу из торгового зала, И, шел с ним. Находясь около входной двери торгового зала, он окрикнул ФИО1 и потребовал оплатить товар, на что ФИО1, побежал на улицу, он побежал за ним. Так же из помещения магазина, с ним выбежал менеджер магазина И, который был одет в фирменный жилет магазина «Пятерочка», серого цвета. Догоняя ФИО1 они совместно с И кричали ему, что бы он остановился. ФИО1 оборачивался и видел, что они бегут за ним, но не останавливался. Около 

<

адрес> они догнали ФИО1 и остановили, предложили пройти с ними обратно в магазина, для выяснения обстоятельств. Вернувшись в магазин ФИО1 достал из карманов дезодоранты и пену для бритья и вернул их. По приезду сотрудников полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты у ФИО1 все оставшиеся товары (л.д. 71-75).

В письменном заявлении представитель потерпевшего ... К указал, что оставляет наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля И, следует, что он занимает должность администратора магазина ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. 17 декабря 2020 года он находился в магазине по указанному адресу. Около 9 часов 30 минут, он совместно с сотрудником безопасности магазина ... К, просматривали камеры видеонаблюдения, заметив молодого человека, который находился у стеллажей с продукцией, взял продукты питания – 5 каталок колбасы, а также бытовую химию – дезодоранты 4 штук, пену для бритья 3 штуки, гель для бритья 1 штуку, всё разложил по карманам своей куртки и стал проходить к выходу из торгового зала магазина. Он вместе с К направился к выходу из служебного помещения. Находясь уже около входной двери торгового зала, К окрикнул ФИО1 и потребовал остановиться, оплатить товар, на что ФИО1, побежал на улицу, а он за ним, всё это время они кричали ФИО1, чтобы он остановился. Догнать ФИО1 удалось около 

<

адрес>. Ему было предложено пройти обратно в магазин для выяснения обстоятельств. В помещении магазина ФИО1 достал из кармана дезодоранты и пену для бритья (л.д. 76-78).

Согласно сообщению о происшествии зарегистрированном в КУСП № 20951, 17 декабря 2020 года по адресу: 

<

адрес> из магазина ... мужчина совершил хищение имущества и был задержан сотрудниками магазина около 

<

адрес> (л.д. 5).

В заявлении от 17 декабря 2020 года представитель потерпевшего ... К просил привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 17 декабря 2020 года в 9 часов 40 минут, открыто похитило товар из магазина ... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года следует, что осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина «Пятерочка», антиперспирант «Nivea for men» 1 штука, «Rexona Cobalt» 1 штука, дезодорант «Old Spice Citron» 1 штука, гель для бритья «Gillette» 1 штука, дезодорант «Axe Excite» 2 штуки, пена для бритья «Nivea» 3 штуки, колбаса «Дубки Брауншвейгская» 5 штук, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 9-14, 79-88).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. У представителя потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимого не установлено. Кроме того, подсудимый ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах, совершенного преступления. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он покушался на совершение грабежа, то есть покушался на открытое хищение чужого имущества. 

Умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют его показания и конкретно совершенные им действия в отношении имущества ... ФИО1 предвидел общественно - опасные последствия своих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления таких последствий. Действия ФИО1 по тайному хищению имущества потерпевшего были обнаружены сотрудниками магазина, однако он, сознавая это, продолжил удерживать похищенное имущество, однако довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не возникло, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который судим (л.д. 109-110); в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидив преступлений, на учете у психиатра не состоит (л.д. 105); ... (л.д. 103); имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. 106); трудоустроен, по месту работы ... характеризуется положительно (л.д. 107); смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной (л.д. 20), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который наказание ФИО1 оставил на усмотрение суда.

При назначении наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за покушение на преступление.

С учётом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений статьи 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется. 

Положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R – хранить при уголовном деле, остальное оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Емелина