РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Науменко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что на основании договора приватизации квартиры от 23 февраля 1995 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО2 с марта 2018 года. Самостоятельно снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета без ее заявления она возможности не имеет. Регистрация ответчика несет для нее дополнительные материальные затраты (увеличение коммунальных услуг), а также не позволяет без согласия ответчика вселить иных лиц, создавая тем самым препятствия в пользовании жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО2 ее подруга, и после того как последняя продала свою квартиру, то попросилась пожить у нее и также зарегистрировалась у нее в квартире. Осенью 2018 года ответчик ФИО2 уехала из города Радужного, членом ее семьи ФИО2 не является, ее личных вещей в квартире нет. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Согласно акту курьера от 30 апреля 2019 года ответчик по месту регистрации не проживает (л.д. 23).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В судебном заседании адвокат Науменко А.М., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера № 302 от 13 мая 2019 года исковые требования не признал, по тем основаниям, что в отсутствие ответчика невозможно установить причину, по которой он не снялся с регистрационного учета при продаже квартиры. Просил в иске отказать. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Письменными материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 23 февраля 1995 года, соглашения об определении долей в праве собственности от 20 апреля 2012 года, договора дарения доли в праве на квартиру от 18 июля 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31,32). Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-12).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке о регистрации, выданной ООО «Веста» от 22.03. 2019, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время (л.д. 30), что также подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ОВМ ОМВД России г. Радужный (л.д. 19).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, в принадлежащей ей квартире не проживает с октября 2018 года.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО8 показали, что ФИО2 в квартире, принадлежащей ФИО1 не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке объяснений заявителя суд исходит из того, что такие объяснения даны ею в судебном заседании, и в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, они никем не оспорены и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца и другими исследованными судом доказательствами, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию ее с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина