В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 26.02.2024

Дело № 2-121/2024

УИД 66RS0028-01-2023-002629-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16.02.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 08.12.2017 между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 12 000 рублей, со сроком возврата 06.01.2018, плата за пользование займом 2% в день. 08.12.2017 денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику способом, указанным в п. 18 Договора займа, что подтверждается приложенным письмом ООО «Мандарин», оказывающим услуги по переводу денежных средств. В соответствии с п. 2 Договора займа он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). В соответствии с п. 6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в указанном Договоре займа размере; погашение задолженности по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы начисленных в соответствии с п. 4 Договора займа процентов и неустойки или иной задолженности по Договору займа. В установленный п. 2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Дата выхода на просрочку 07.01.2018. П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20%. У должника возникла задолженность в размере 50 156,71 рублей, в том числе : 12 000 рублей – основной долг, 24 000 рублей – начисленные проценты, 14 156,71 рублей пени за период с 08.01.2018 по 30.11.2023 (дата подачи заявления). На основании договора уступки требования (цессии) № от 29.12.2017 и договора уступки требования (цессии) № от 29.12.2018, заключенных между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС» право требования по Договору займа № № в полном объеме переданы ООО «ФИННЕКС». В силу договора уступки прав (требования) № ФИННЕКС-ЭФ от 24.09.2019, заключенного между ООО «ФИННЕКС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права требования указанной задолженности в полном объеме перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» 11.08.2020 был заключен Договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченной задолженности физических лиц, в том числе право требования к должнику ФИО1 16.11.2023 определением мирового судьи ранее вынесенный 07.04.2021 по заявлению ООО «МКС» судебный приказ в отношении ответчика был отменен. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКС» 50 156,71 рублей, в том числе сумму задолженности по договору займа 12 000 рублей, сумму начисленных процентов 24 000 рублей, пени 14 156,71 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины 1 704,70 рублей.

Представитель истца ООО «МКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не уведомил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражала против удовлетворения иска, заявив о применении срока исковой давности. 

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами. 

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из представленных суду документов установлено, что 08.12.2017 между ООО МКК «АН БизнесИнвест» (зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 25.07.2011 за №) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № № на сумму 12 000 рублей, срок займа 30 дней, со сроком возврата 07.01.2018, процентная ставка установлена в размере 730 % годовых. Согласно п. 6.1 Договора погашение по займу осуществляется единоразовым платежом в конце срока кредитования в полном объеме в валюте займа и состоит из : суммы основного долга по займу в размере 12 000 рублей, суммы процентов за весь срок пользования займом в размере 7 200 рублей, уплаты указанных в Договоре неустойки в соответствии с п. 12 (в случае её начисления) и иной задолженности по Договору. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени на сумму просроченного займа (основного долга) в размере 20%. (л.д. 6,8-9).

08.12.2017 денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику способом, указанным в п. 18 Договора займа, что подтверждается приложенным письмом ООО «Мандарин», оказывающим услуги по переводу денежных средств. (л.д. 10).

Договор заключён в соответствии с положениями ст. ст. 421-438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, но вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору, в установленный договором займа срок (до 07.01.2018) денежные средства не возвратила, следовательно, нарушила условия договора.

На основании договора уступки требования (цессии) № от 29.12.2017 и договора уступки требования (цессии) № от 29.12.2018, заключенных между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «ФИННЕКС» право требования по Договору займа № № в полном объеме переданы ООО «ФИННЕКС». В силу договора уступки прав (требования) № ФИННЕКС-ЭФ от 24.09.2019, заключенного между ООО «ФИННЕКС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», права требования указанной задолженности в полном объеме перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «МКС» 11.08.2020 был заключен Договор уступки прав (требований) № МКС/ЭФ, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченной задолженности физических лиц, в том числе право требования к должнику ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком требование о пропуске исковой давности суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для настоящего требования о взыскании задолженности по договору займа, законом специальные сроки исковой давности не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, учитывая, что Займодавец установил для Заёмщика срок исполнения обязательств до 07.01.2018, срок исковой давности подлежит исчислению с 08.01.2018 и истекает 07.01.2021. 

С пропуском срока исковой давности ООО «МКС» 30.03.2021 (согласно почтового штемпеля) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 08.12.2018 в сумме 53 612,62 рублей и госпошлины в размере 904,19 рублей. 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 ИРбитского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи был выдан судебный приказ судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ, который по заявлению должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 16.11.2021 (л.д. 23).

В последующем, истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штампу на конверте, 06.12.2023 (л.д. 25), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причини пропуска срока истцом не представлено. Материалы дела таковых не содержат. О восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, не имеется.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «МКС» обратилось за пределами срока исковой давности, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 08.12.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья - М.Н. Глушкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>