Дело № 1-202-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 19 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу – заключение по стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, решением Завьяловского районного суда УР, в отношении ФИО1 ФИО10, как в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, был установлен административный надзор на срок 3 года. Этим же решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены следующее административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета выезда за пределы Удмуртской Республики. Решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. При установлении административного надзора местом своего жительства, ФИО1, избрал адрес: УР, 

<

адрес>1. Выполняя решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было написано заявление о смене места жительства, ФИО1 избрал местом жительства адрес: УР, 

<

адрес>, тогда же ему был выдан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был обязан прибыть для постановки на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ I духов С.В. прибыл в МО МВД России «Сарапульский» расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, где встал на учет в качестве поднадзорного лица, при постановке на учет ФИО1 избрал местом жительства квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 согласно установленного ему межмуниципальным отделом МВД России «Сарапульский» графика в 1-ый и 2-ой вторник каждого месяца должен был являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский». В один из дней второй половины августа 2016 года у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> УР, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вынесенного ему МО МВД России «Сарапульский» предупреждения, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность проживать по избранному им месту жительства, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, в один из дней второй половины августа 2016 года самовольно, без уважительных причин и уведомления органов внутренних дел по месту жительства, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, и, в период времени со второй половины августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ нарушая установленный для него график регистрации, на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, не являлся, и в период времени с начала второй половины августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства, не проживал, выехав за пределы Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> УР. Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», игнорируя решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него, как в отношении лица имеющего не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления административного надзора, и установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в период времени со второй половины августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, не являлся и, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью склонения от административного надзора, в один из дней второй половины августа 2016 года самовольно, без уважительных причин и уведомления органов внутренних дел, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, и в период времени со второй половины августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному избранному им месту жительства не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес> УР.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» и БУЗ УР ФИО3 МЗ УР (том 1, л.д. 182, 183, 185, 187), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо ФИО1 психическими расстройствами не страдает (на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 ФИО11 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) явку с повинной (л.д. 146), а также состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, при это обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ безусловно является рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность виновного, положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), полагает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд считает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначения ему более мягких, нежели лишение свободы, наказаний, предусмотренных санкцией правовой нормы в качестве альтернативных, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно – в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.