Дело №2-6724/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Л.З. Гатиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании пунктов кредитного договора недействительными и о расторжении договора, указывая в обоснование иска, что 15.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №....

Истец считает, что договор содержит условия, нарушающие ее права и как заемщика и как потребителя. Такие условия должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен исходя из следующего.

Полная стоимость займа составляет 65,700% годовых, хотя полная стоимость потребительского займа для кредитных потребительских кооперативов не могла превышать 45,881% годовых.

Превышение установленной Банком России предельной стоимости займа является недопустимым нарушением законодательства, которое приводит к недействительности пунктов договора о процентной ставке по кредиту (займу).

Неустойка по договору составляет 1095% годовых.

Между тем, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013г. установлены предельные размеры неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров потребительского кредита или займа в частности, в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

В соответствии с договором полная стоимость кредита составляет 65,700% годовых, в тоже время полная стоимость кредита в рублях не указана. Таким образом, ответчиком ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения не доведена информация о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и пункту 7.1 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам.

Вместе с тем возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) истцу как заемщику и потребителю не только не предоставлена, но и запрещена.

Включение в договор условия о возможности переуступки прав третьим лицам без согласия заемщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем данный пункт является недействительным.

В соответствии с п.5.1 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе изменить общие условия договора. Однако одностороннее изменение условий может ухудшить положение одной из сторон договора.

Включение п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа о том, что заемщик не возражает против посещения сотрудниками кредитора места его жительства противоречит действующему законодательству и подлежит признанию ее недействительной.

Истец как сторона поставлена в положение существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В связи с изложенным истец просит признать недействительными пункты 12, 13 и 16 индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительное соглашение от 15.10.2015г., пункты 5.1,7.1 общих условий договора потребительского займа, признать недействительным договор потребительского займа №... от 15.10.2015г. и применить последствия недействительности сделок, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что стороны свободны в заключении договора, кроме того, неустойка является санкцией за нарушение обязательства.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положениями ст. 3 приведенного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Судом установлено, что 15.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил истцу сумму займа в размере 32 000 рублей под 64,8% годовых, на срок до 14.09. 2016 года.

Истец обязалась возвратить указанные суммы, а также оплатить членские взносы в размере 200 руб. ежемесячно. (л.д.15-22).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму неисполненного платежа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий следует, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Согласно п.16 Индивидуальных условий кредитор и заемщик обмениваются информацией (сообщениями) в приведенных ситуациях приведенными способами, указанными в общих условиях договора. Заемщик не возражает против посещения сотрудниками кредитора его места жительства, предоставления информации о состоянии его задолженности по займу членам его семьи.

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского займа кредитор и заемщик обмениваются информацией при наступлении определенных событий определенными способами.

Согласно п.7.1. общих условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора.

27.07.2016г. истец направил ответчику претензию о признании недействительными условий договора и расторжении договора. (л.д.11-14).

Однако как следует из содержания договора, стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с условиями договора займа была ознакомлена и согласна, что подтверждено подписью заемщика. 

Суд не может согласиться с доводами истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Из договора займа следует, что до истца была доведена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского займа, а также полной стоимости займа, которая указана вдоговоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.

Таким образом, при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления займа не отказалась.

Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. 

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, действовала "по своему усмотрению" и "своей воле и в своем интересе", согласилась со всеми условиями Договора.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных КПКГ «ГозЗайм», не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания пунктов договора займа, индивидуальных и общих условий недействительными не имеется.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доводы о том, что займодавец не вправе передавать права кредитора другим лицам суд считает также несостоятельными, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданское законодательство не содержит запрет на уступку прав требований по договору третьим лицам, данный пункт не противоречит закону.

Копия общих условий договора потребительского займа, на которую ссылается истец не может применяться к договору потребительского займа, заключенного между сторонами, т.к. на момент заключения договора займа действовали общие условия договора потребительского займа от 01.10.2015г., где пункт об изменении кредитором в одностороннем порядке общих условий отсутствовал.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей кредитором для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что кредитор отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях кредитора, без учета мнения заемщика.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя судом не установлены, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина