РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1288/2017 по административному иску ИФНС России по г.Тамбову к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016 заместителем начальника ИФНС России по г.Тамбову вынесено решение и постановление № 17045 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме 10627, 79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 12.12.2016 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств.

29.03.2017 ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая, что такие меры необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановления № 17045 от 02.12.2016. 

В судебное заседании представитель ИФНС России по г.Тамбову не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В связи с возвратом судебной корреспонденции, а также учитывая, что по поступившим в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО1 зарегистрированным не значится, определением от 17.04.2017 суд назначил в порядке ст. 54 КАС РФ адвоката в качестве представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 возражала против административного иска.

Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ИФНС России по г.Тамбову вынесено решение и постановление № 17045 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме 10627, 79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 12.12.2016 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств.

Данным постановлением ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.12.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Согласно справке о доставке почтового отправления данное постановление вручено адресату 16.01.2017. 

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по уплате налога ФИО1 не исполнены, что расценивается судом как умышленное уклонение должника от выполнения данных обязательств.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, суд приходит к выводу, что заявленные налоговым органом требования об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России по г.Тамбову удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств по постановлению № 17045 от 02.12.2016. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017

Судья Е.С. Воронцова