№ 2-561/2021

32RS0021-01-2021-001099-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участие истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноруцкой Л,А, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального фонда Новозыбковского района от 4 октября 2017 г. ей на состав семьи из трех человек, включая несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6, было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. 17 ноября 2017 г. между ней и администрацией Новозыбковского района заключен договор № 62 на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по условиям которого жилое помещение передано в долевую собственность истцу, а также несовершеннолетним ФИО4 и ФИО6 При получении 2 ноября 2020 г. справки о зарегистрированных в жилом помещении лицах, ей стало известно, что в нем зарегистрирован ФИО5 Полагая, что в связи с этим нарушаются ее жилищные права, на основании ч. 1 ст. 451, п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств, исходя из которых стороны исходили при заключении договора, истец просила признать недействительным договор № 62 от 17 ноября 2017 г. на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ФИО5 на момент предоставления ей жилого помещения по 

<

адрес> в нем не проживал, после этого в него не вселялся. В настоящее время он снят с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в связи с регистрацией ФИО5 в жилом помещении на момент его приватизации у него также имелось право на приобретение жилого помещения в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей. В настоящее время истец намерена переехать на новое место жительства в другой регион, в связи с чем, для обеспечения возможности предоставления жилого помещения по новому месту жительства оспариваемый договор необходимо расторгнуть.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что ФИО5 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, был зарегистрирован там в связи с невозможностью зарегистрироваться по месту фактического проживания в квартире, принадлежавшей СХПК «Родина» ввиду конфликтных отношений с его руководителем. Муниципальное образование приобрело право собственности на дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения суда, как на бесхозяйный объект недвижимости, так как прежний собственник отказался от права собственности на него в связи с получением компенсации согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», жилое помещение пустовало. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что с 1987 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> связи с имевшимся конфликтом с администрацией СХПК «Родина», однако в данное жилое помещение никогда не вселялся, прав на него не заявляет.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частями 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как определено в ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при рассмотрении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ст. 53 ЖК РФ).

Как установлено судом, истец на основании ее заявления от 1 сентября 2009 г. была принята администрацией Новозыбковского района Брянской области на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, и снята с чета в связи с предоставлением ей жилого помещения (л.д. 39-41).

На основании договора социального найма жилого помещения муниципального фонда Новозыбковского района от 4 октября 2017 г. (л.д. 13-16) администрацией Новозыбковского района истцу на состав семьи из трех человек для проживания на установленных договором условиях было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке Новозыбковской городской администрации Брянской области от 13 мая 2021 г. (л.д. 32) истец, а также ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы в данном доме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона о приватизации) 

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

17 ноября 2017 г. между истцом и администрацией Новозыбковского района в соответствии с постановлением администрации Новозыбковского района № 575 от 17 ноября 2017 г. (л.д. 11) заключен договор № 62 на передачу занимаемого ею на условиях договора социального найма жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 17, 18), по условиям которого жилое помещение передано в долевую собственность истцу, а также несовершеннолетним ФИО4 и ФИО6 Право собственности членов семьи Красноруцких зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 декабря 2017 г. (л.д. 19, 20).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в качестве основания признания договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан недействительным указывает на нарушение требований ст. 2 Закона о приватизации, мотивируя доводы иска тем, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО5 имел право стать участником общей собственности на спорное имущество. 

Иных оснований для признания договора недействительны в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке истцом не заявлено.

Вместе с тем, согласно информации Новозыбковской городской администрации Брянской области от 14 мая 2021 г. (л.д. 30) договор социального найма в отношении спорного жилого помещения со ФИО5 не заключался, в договор социального найма жилого помещения от 4 октября 2017 г. ФИО5 не включался, дополнительное соглашение к указанному договору сторонами не подписывалось. 

На основании Закона Брянской области от 2 апреля 2019 г. № 18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области, с муниципальным образованием города Новозыбкова и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области» с 10 июня 2019 г. муниципальное образование «Новозыбковский городской округ» является правопреемником муниципального образования «Новозыбковский муниципальный район».

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании и заявления ФИО5, последний в жилое помещение по ул. центральной, 60 

<

адрес> не вселялся и в нем не проживал.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Новозыбковмский» (л.д. 50) ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25 сентября 2014 г. по 16 сентября 2020 г.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением (домом по 

<

адрес> в 

<

адрес>), как никогда не вселявшегося в него и не проживающего в нем, и снятии с регистрационного учета (л.д. 67, 68), однако отказалась от иска (л.д. 69), в связи с чем, определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 декабря 2020 г. (л.д. 70) производство по делу было прекращено.

Таким образом, ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялся, уполномоченным органом местного самоуправления жилое помещение на условиях договора социального найма ему не предоставлялось, в связи с чем, право на приобретение данного жилого помещения в порядке приватизации у него не возникло, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

При этом судом учитывается, что воля истца фактически направлена не восстановление нарушенного при заключении оспариваемого договора права, а на получение жилого помещения в другом регионе в соответствии с нормами ЖК РФ, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноруцкой Л,А, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании недействительным договора № 62 от 17 ноября 2017 г. на передачу жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.