№

Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего: судьи Брянцева Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,с участием государственного обвинителя: помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Минаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с образованием средним специальным, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеет 3 группу инвалидности, не судимого,

- получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, 

-в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, копию постановления о назначении дела к слушанию получил ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут, находясь в квартире своей матери Потерпевший №1, расположенной 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из кошелька находящегося под подушкой на диване, принадлежащего последней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1, материальным ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В суд поступило заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что она больна, ей 84 года, что передвигается только по квартире в ходунках, на улицу не выходит, также ей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимый материальный ущерб полностью возместил, принес свои извинения, которые ею приняты, претензий к нему она не имеет и просит на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, приобщив к материалам дела письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, полностью возместил материальный ущерб и принес потерпевшей извинения, осознает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу.

Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, со стороны потерпевшей претензий не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по уголовному делу прекратить, суд приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины, а также его состояние здоровья (инвалид 3 группы), нахождение матери на его иждивении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину полностью признает, не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшей о прекращении дела, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д№), не судим (л.д.№), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. №). 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. Также, суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей преступлением ущерб возмещенным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле; кошелёк, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Н. Брянцева