П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 13 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павлюченко В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей **.р. и **.р., не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** около 18 часов 58 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № расположенного по ..., где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве человека находящегося возле дома № расположенного по ..., создающим опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, с целью нанести ущерб нормальной деятельности и функционированию экстренных служб г. Ангарска, нарушить общественное спокойствие, права и охраняемые законом интересы граждан города, осознавая, что переданное им сообщение будет являться заведомо ложным. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ФИО1, находясь возле дома №, расположенного по ..., в 18 часов 58 минут **, умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, позвонил с сотового телефона марки «Флай» (Fly модель :Ezzy 6+) Имэй1 (IMEI1): №, Имэй2 (IMEI2): № в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой компании «Теле2» №,принадлежащим дочери Б.Е.А., по номеру «02» в службу «02» дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенной по адресу: 

<

...>, и дождавшись соединения, сообщил старшему оперативному дежурному дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу К.А.В., об акте терроризма, а именно, что произойдет взрыв человека находящегося возле дома № расположенного по ..., то есть сообщил по телефону заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве человека находящегося возле дома № расположенного по ..., создающее опасность гибели людей, в непосредственной ее близости, причинение значительного имущественного ущерба, поскольку сообщение, поступившее от ФИО1, К.А.В., воспринял как достоверное, в связи с чем к дому № расположенному по ..., были направлены силы служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях: а именно сотрудники УМВД России по Ангарскому городскому округу, что отвлекло силы указанных правоохранительных органов от выполнения ими своих служебных обязанностей. После чего ФИО1, не прекращая своих преступных намерений, направленных на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, находясь возле дома №, расположенного по ..., в 19 часов 19 минут **, умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, позвонил с вышеуказанного сотового телефона, по номеру «02» в службу «02» дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенной по адресу: 

<

...>, и дождавшись соединения, сообщил помощнику оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу Х.В.В., об акте терроризма, а именно, что произойдет взрыв человека находящегося возле дома № расположенного по ..., то есть сообщил по телефону заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве человека находящегося возле дома № расположенного по ..., создающее опасность гибели людей, в непосредственной ее близости, причинение значительного имущественного ущерба, поскольку сообщение, поступившее от ФИО1, Х.В.В., воспринял как достоверное, в связи с чем на место, были направлены силы служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях: а именно сотрудники УМВД России по Ангарскому городскому округу, что отвлекло силы указанных правоохранительных органов от выполнения ими своих служебных обязанностей. ФИО1 своими умышленными преступными действиями, вызвал дестабилизацию обстановки, связанную с проведением организационно-технических мероприятий по предотвращению возможного акта терроризма и гибели людей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, инвалид 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, инвалидность, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.207 УК РФ. Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется не самый строгий вид наказания за данное преступление. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Во исполнение приговора суда, меру процессуального принуждения до вступления его в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью от **; сотовые телефоны «Алкотель» и «Флай», хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1, макет взрывного устройства, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: