Дело № 2а-2224/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, к УМВД России по г. Челябинску о незаконным решения и действий, выразившиеся в ответе на обращение об ознакомлении с материалами сообщения о преступлении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, к УМВД России по г. Челябинску (с учетом привлечения ответчика), в котором просит признать о незаконным решения и действий, выразившиеся в ответе на обращение об ознакомлении с материалами сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования административного иска мотивированы тем, что заместителем начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу незаконно отказано в ознакомлении с материалом проверки по сообщению о преступлении зарегистрированного в КУСП под номером 28737 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела судом обеспечено участие административного истца, находящегося в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Челябинской области, в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что указание административного ответчика в своем ответе на отсутствие возможности предоставления для ознакомления материалов проверки ввиду истечения срока хранения книги учета сообщений о преступлении не может являться основанием для нарушение права истца на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении, которое непосредственно затрагивает его права. 

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования административного истца считал не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы проверки, с которыми хочет ознакомиться административный истец, находятся в материалах уголовного дела, по которому истец был осужден, с которым истец был ознакомлен. Поэтому оспариваемый ответ начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 прав и законных интересов истца не нарушает. 

Административный ответчик заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (совершение насильственных сексуальных действий в отношении ФИО4 от 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок тридцать лет с ограничением свободы на один год. 

На основании вышеуказанного приговора ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ответе на обращение представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просил ознакомить его с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 сообщил административному истцу о невозможности установления местонахождения материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с пунктом 339 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения книги учета сообщений о происшествии составляет 5 лет. 

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, на основании которых административный истец был задержан как подозреваемый, а потому непредставление истцу указанных документов нарушает его право на ознакомления с документами, которые непосредственно касаются истца. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ положений ст. 218 КАС показывает, что в судебном порядке могут быть оспорены действия (бездействие) и решения, в результате которых нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения настоящего административного иска должны иметь место два обстоятельства. Первое это незаконные действия или решение (бездействие) административных ответчиков по рассмотрению обращения административного истца. Второе это нарушение прав, свобод или законных интересов истца вышеуказанными незаконными действиями, решением или бездействием административных ответчиков. 

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ст. 12 того же закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом УМВД России по г. Челябинску в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона и требованиями вышеуказанной ведомственной Инструкции в системе МВД РФ. На обращение истца был мотивированный ответ по существу поставленного в обращении истца вопроса. 

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа суд считает незаконными. 

Так, в соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее - подчиненные организации).

В силу п. указанного Положения территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также положением о территориальном органе.

В соответствии с п. 339 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" срок хранения книги учета сообщений о преступлении составляет 5 лет. 

Таким образом, срок хранения книги учета сообщений о преступлений за 2013 год истек в 2018 году, а потому в действиях заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску, выраженных в оспариваемом истцом ответе, не имеется нарушений действующего законодательства. 

Кроме того, как следует из ответа Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материал зарегистрированный в ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданки ФИО5, содержится в материалах уголовного дела № в отношении ФИО1, приговор по которому вынесен ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом. Административный истец, будучи подсудимым по указанному уголовному делу, был ознакомлен с ним в порядке ст. 217 УПК РФ, а потому он знаком с данным материалом, в составе которого рапорт следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора мобильного взвода в составе полка ППСП УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушено право истца на ознакомление с документами, которые затрагивают его права, несостоятельны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175, 273 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, к УМВД России по г. Челябинску о незаконным решения и действий, выразившиеся в ответе на обращение об ознакомлении с материалами сообщения о преступлении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.