Дело № 2-3500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева А.Р. 

при секретаре Закировой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. 

14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) по договору потребительского займа № от 07.06.2019 года, по условиям которого право требования с ФИО2 задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 07.06.2019 года, образовавшуюся за период с 29.09.2019 г. по 08.06.2021 года ( на дату уступки требования) в размере 56125,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1883,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска применив пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 07.06.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 42800 руб. на срок до 23.11.2019 года.

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,946%, с 16 дня по 29 день – 435,944%, с 30 дня по 43 день – 401,838%, с 44 дня по 57 день – 373,086%, с 58 дня по 71 день- 348,174%, с 72 дня по 85день -326,38%, с 86 дня по 99 день – 307,154%, с 100 дня по 113 день – 290,068 %, с 114 по 127 день – 274,782%, с 128 дня по 141 день – 261,026%, с 142 по 155 день – 248,582%, с 156 по 169 день – 237,276 %. 

В силу п. 6 договора возврат суммы займа и уплата производится 12 равными платежами в размере 7791рублей каждые 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, последний платеж ответчиком внесен 14.09.2019 года, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) по договору потребительского займа №от 07.06.2019 года, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора № от 07.06.2019 года за период с 29.09.2019 г. по 08.06.2021 года ( на дату уступки требования) в размере 56125,07 рубля. 

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 07.06.2019 года в размере 56125,07 руб.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1883,76 рублей.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерациив редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора № от 07.06.2019 года заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. Последний платеж заемщиком был произведен 14.09.2019 года.

Поскольку заемщик обязательств по уплате очередного платежа по договору не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требования к ФИО1 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.

ООО «АйдиКоллект» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации 20.11.2021 года (согласно конверта) обратился к мировому судье судебного участка по Нуримановскому району РБ о взыскании задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 06.06.2022 года судебный приказ от 23.12.2021 года отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1 

Истец обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением 23.12.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что право требования к ответчику ФИО1 возникло у ООО «Айди Коллект» с 28.09.2019 года (дата невнесенного платежа по графику), таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд является 28.09.2022 года, при этом заявление на выдачу судебного приказа было подано 20.11.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Айди Коллект» обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от 07.06.2019 года, образовавшейся за период с 29.09.2019 г. по 08.06.2021 года в размере 56 125,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 883, 76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев