ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ.

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Журовой Н.Д.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> г.Н.Новгорода Чеботаревой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Б***,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с А*** находились в кафе «

<

адрес>», расположенном на территории Парка Культуры и Отдыха (далее ПКиО) «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, после закрытия кафе «

<

адрес>», ФИО1 и А*** направились к выходу из ПКиО 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты, проходя мимо кафе «

<

адрес>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б***, расположенного на территории ПКиО «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, внезапно, беспричинно, без какого-либо повода, возник преступный умысел, направленный на умышленный поджог кафе 

<

адрес> с целью его уничтожения либо повреждения находящегося там имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, перелезла через перила открытой веранды кафе «

<

адрес> в 04 часа 44 минуты приискала для осуществления своего преступного замысла на столе веранды кафе тряпку, которую намеревалась поджечь, после чего прошла в южную часть веранды кафе. В 04 часа 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая неизбежность сгорания кафе, положила на диван, находящийся в южной части веранды кафе 

<

адрес>», приготовленную ею тряпку, которую подожгла, имевшейся при ней зажигалкой, отчего и произошло возгорание кафе. Убедившись, что указанные тряпка и диван загорелись и имеют устойчивое горение, ФИО1 с места преступления скрылась. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в южной части веранды, непосредственной причиной возникновения пожара является искусственно инициированное горение под воздействием источников открытого пламени.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 кафе 

<

адрес> расположенное на территории ПКиО 

<

адрес> получило повреждения в виде выгорания и обугливания конструктивных элементов здания кафе, стоимость восстановительного ремонта которого 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уничтожила и повредила из хулиганских побуждений, путем поджога, кафе 

<

адрес> с находящимся там имуществом, расположенное на территории ПКиО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б***, причинив ему значительный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного ею преступления. Кроме того, подсудимая в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснила, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Адвокатом Чеботаревой О.А., осуществляющей защиту подсудимой, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимой ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Право подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; вину в совершении преступлений признала полностью; согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась; принесла свои публичные извинения потерпевшему;в наркологическом диспансере г.Н.Новгорода на учете не состоит (т.№); в психоневрологическом диспансере г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ год находилась под наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений, состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается состояние опьянения подсудимой, вызванным употреблением алкоголя.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то при назначении наказания не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, приходит к выводу, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Б*** заявлены исковые требования к подсудимой о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей.

В судебном заседании потерпевший Б*** исковые требования уточнил, сумму иска уменьшил до ... рублей. 

Исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, высказала готовность возмещения.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Б*** о взыскании с подсудимой суммы материального ущерба в размере ... рублей, с учетом полного признания исковых требований подсудимой ФИО1 и принятия его судом, в соответствии со ст.173, ч.4 ст.199 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Гражданский иск Б*** к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б*** возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья В.В. Яковлев