22RS0058-01-2023-000346-11

Дело №2а-251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, ГУ Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района 27.09.2023 предъявлялся исполнительный документ У-0000723111-0, выданный 18.09.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

22.09.2023 возбуждено исполнительное производство 22085/23/22077-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Так же не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося совместной собственностью. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.2023 по 06.12.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца ФИО5 в административном иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 направила суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк». Указала, что не согласна с доводами административного иска, так как в ходе исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, как в рамках сводного, так и по вновь возбужденному. Осуществлен выход по месту нахождения должника, должник установлен, наложен арест на имущество, отобрано объяснение. Кроме того, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не предоставляется возможным вынести, так как исполнительный документ не является судебным актом. За должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Все положительные ответы из регистрирующих органов отработаны в полном объеме. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали закону. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Доводы взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №22085/23/22077-ИП, иные представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №22085/23/22077-ИП, во исполнение исполнительной надписи нотариуса №У-0000723111 от 18.09.2023, выданной нотариусом ФИО6, врио. Нотариуса ФИО2, предмет исполнения – задолженность по договору №3025615915 от 22.11.2022 о взыскании основной суммы долга в размере 132181,34 руб., процентов в размере 21359,42 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере1485 руб., всего – 155025,76 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно сводке от 22.12.2023 по исполнительному производству №22085/23/22077-ИП судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства 22.09.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, банки, операторам связи с целью установления доходов должника, его имущества, сведений о счетах.

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления направлены для исполнения в банки.

27.09.2023 исполнительное производство объединено в сводное по должнику.Из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника (07.11.2023), осуществлен выход по месту нахождения должника, должник установлен, наложен арест на имущество – мобильный телефон (22.12.2023), отобрано объяснение ФИО3, согласно которому должник подал документы для признания её банкротом, заявление не рассмотрено. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, несостоятельны и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд оценивает критически, поскольку, в силу ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023), право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в частности, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, либо признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения (п.5, 8 ст.15 Закона).

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства законные основания для вынесения постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ отсутсвуют.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.09.2023 по 06.12.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.09.2023 по 06.12.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей..

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по отысканию имущества должника, обращению взыскания на денежные средства должника, применены запретительные меры (наложен арест на имущество), таким образом права административного истца на момент рассмотрения иска не нарушены и не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, ГУ Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева