АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Омаровой М.А. при секретаре Караевой З.Ш., с участием осужденного ФИО1 ФИО24 и его адвоката ФИО2 ФИО25., гос. обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ахмедова ФИО27., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО26. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, состоящего на учете РПД, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого, 

осужден: 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 ФИО30. и его адвоката ФИО2 ФИО29. полагавших приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы, вынести более мягкий приговор, а также доводы государственного обвинителя Ахмедова ФИО31 просившего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд: 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 ФИО34 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 ФИО35 постановлено исчислять с момента заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ФИО36 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Мангал», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «е», увидев в руках ФИО3 ФИО44 телефон марки «

<

данные изъяты> 3», решил его похитить.

Реализуя задуманное, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в 16 часов 30 минут, подойдя к ФИО3 ФИО37., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества, и желая их наступления, попросив у ФИО3 ФИО38., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» стоимостью 3500 рублей, для осуществления телефонного звонка, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 ФИО41. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО40. этими действиями, совершил мошенничество, то есть, - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и не спаривается сторонами, что пПо ходатайству ФИО1 ФИО43., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 ФИО48. в интересах осужденного ФИО1 ФИО47 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что данный приговор считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО1 ФИО46 полностью признал, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 ФИО45, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данным о личности осужденного, что на учете в НД не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства с нейтральной стороны.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности ФИО1 ФИО49, исправления без изоляции от общества

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвокат ФИО2 ФИО51 и осужденный ФИО1 ФИО50. поддержали, просили приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив к осужденному ФИО1 ФИО52. нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ахмедов ФИО53. просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Приговор в отношении ФИО5 ФИО54 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

А потому действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием. 

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд справедливо с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначил осужденному за виновное деяние наказание в виде лишения свободы на определенный срок, приведя мотивы его назначения.

Тем самым суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, правомерно назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд правомерно не счел возможным изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако в приговор следует внести изменение ввиду нарушения судом первой инстанции требований Общей части УК РФ с учетом изменений внесенных в ст. 72 УК РФ. 

Исчисляя срок наказания ФИО1 ФИО55. суд первой инстанции в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не учел время его фактического задержания согласно протоколу задержания (л.д. 30-33) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что одном дню содержанию под стражей соответствует один день лишения свободы. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.п. 2, 3 ст. 389.15 и ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО58 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО5 ФИО57. 

Срок наказания ФИО1 ФИО56 исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО60 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день лишения свободы.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова