Копия

Дело №12-110/2023

(первая инстанция № 12-239/2023)

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Чепурнова Владимира Николаевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589220902009809 от 2 сентября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в июне 2023 года в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления по делу об административном правонарушении, указав, что копию постановления он не получал. Кроме того, отдельное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока было приложено к жалобе (л.д. 17-19).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ФИО1 - адвокат Чепурнов В.Н. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

ФИО1 и его защитник Чепурнов В.Н. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи городского суда не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

23 июня 2023 года судья городского суда возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

Принимая данное определение, судья городского суда исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен (с учетом получения ФИО1 копии обжалуемого постановления 5 сентября 2022 года и подачей жалобы в суд 15 июня 2023 года), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Определение судьи городского суда подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При подаче жалобы в Салехардский городской суд ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что следует из просительной части жалобы (л.д. 17-18). Иных жалоб ФИО1 не содержащих ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, представленные материалы дела не содержат.

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей городского суда рассмотрено не было.

Кроме того, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено не было и жалоба возвращена без извещения заявителя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таком положении определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья подпись