Дело №а-5252/2019

86RS0№-76

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2019 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца ФИО5, административных ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры о признании незаконными действия ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство, обязании ответчика восстановить государственную регистрацию транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенный с ООО «ГермерАвто», был приобретен автомобиль марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «РенБизнесАвто» (ИНН №, ОГРН №, Юридический адрес: 

<

адрес>. ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту была произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 8650 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было направлено уведомление исх. № об аннулировании регистрации принадлежащего ему указанного транспортного средства, причиной которого послужило признание недействительным паспорта транспортного средства, вследствие отмены органом по сертификации «Тест-СДМ», ранее выданного одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан ПТС 

<

адрес>. Считает, что аннулирование ответчиком регистрации указанного транспортного средства со ссылкой на п.3, п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к нему, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмо заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) «О признании паспорта транспортного средства недействительным», незаконным, поскольку административным истцом транспортное средство, в установленном законном порядке было поставлено на регистрационный учет в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) тв. решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии паспорта транспортного средства, выданное на основании действовавшего сертификата соответствия. В конструкцию автомобиля какие-либо изменения не вносились, а также отсутствие сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное транспортное средство, введено в эксплуатацию на основании Одобрения типа транспортного средства №ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан ПТС 

<

адрес>. Регулярно подвергалось техническому осмотру, в ходе которого небыло выявлено каких-либо несоответствий, указывающих на безопасность эксплуатации ТС. На момент регистрации транспортного средства Одобрение типа транспортного средства небыло признано недействительным или поддельным, соответственно был действующим и законным. Отмена Одобрения транспортного средства в данном случае не может действовать в отношении уже зарегистрированного в установленном порядке и тем более регулярно проходящего технический контроль Транспортного средства. Оспариваемые действия уполномоченного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя в его предпринимательской или иной экономической деятельности, препятствуя использованию транспортного средства по назначению.

Просит признать незаконными действия ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту по аннулированию регистрационных действий с транспортным средством, обязать ответчика восстановить регистрацию транспортного средства, а также взыскать с него судебные расходы.

Представитель административного истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении. 

Представители УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры в судебном заседании пояснили, что причиной прекращения (аннулирование) регистрации транспортного средства послужило недействительным паспорт транспортного средства, вследствие отмены органом по сертификации «Тест-СДМ», ранее выданного одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан ПТС 

<

адрес>. Принято решение уполномоченным органом на основании письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от ДД.ММ.ГГГГ №АК-4053/05 в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно которому им зарегистрированы поступившие от органа по сертификации уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР №, в том числе уведомление об отмене одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств следует, что паспорт транспортного средства может быть признан недействительным и после его выдачи. И в таких случаях во исполнении требований п.3 и 51 Правил № действовавших на момент спорного правоотношения, ранее совершенный регистрационный учет подлежит аннулированию, что и было выполнено уполномоченным органом. Считают, что действия сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту являются законными и обоснованными, а исковые требования административного истца несостоятельными. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенный с ООО «ГермерАвто», ФИО1 был приобретен автомобиль марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «РенБизнесАвто». ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту была произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 8650 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 и 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. № об аннулировании регистрации принадлежащего ему указанного транспортного средства, с указанием недействительности паспорта транспортного средства, вследствие отмены органом по сертификации «Тест-СДМ», ранее выданного одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан ПТС 

<

адрес>.

Как указывает административный истец в заявлении на момент регистрации транспортного средства Одобрение типа транспортного средства не было признано недействительным или поддельным, соответственно был действующим и законным.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством российской федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 51 Правил).

Вместе с тем, решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № был принят Технический регламент таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств».

Паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным ТР №. Документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац 2 пункта 8 ТР №).

В соответствии с пунктом 9 Приказа МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. 

Согласно пункта 72 «Положения о ПТС» выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из указанной нормы следует, что паспорт транспортного средства может быть признан недействительным и после его выдачи. В таких случаях, во исполнении требований п.3 и 51 Правил № действовавших на момент спорного правоотношения, ранее совершенный регистрационный учет подлежит аннулированию.

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР №.

В данном случае, поводом для совершения оспариваемых действий послужило письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № АК-4053/05 в главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно которому им зарегистрированы поступившие от органа по сертификации уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР №, в том числе уведомление об отмене одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении указанных в письме требований, УГИБДД МВД России по ХМАО-Югре была проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств со списком, представленным в качестве приложения, в результате чего было установлено, что на территории 

<

адрес> зарегистрирован ряд транспортных средств, в том числе и спорное транспортное средство, одобрения типа транспортного средства которое признано несоответствующим требованиям технического регламента, с индентификационным номером (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом ФИО1 было направлено уведомление исх. № об аннулировании регистрации принадлежащего ему указанного транспортного средства, причиной которого послужило признание недействительным паспорта транспортного средства, вследствие отмены органом по сертификации «Тест-СДМ», ранее выданного одобрения типа транспортного средства ТС RU E-RU.MP03.00179 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был выдан ПТС 

<

адрес>.

Отмена по указанию Росстандарта одобрения типа транспортного средства, выданного на автомобиль, является законным основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков, что в свою очередь исключает возможность эксплуатации транспортного средства и является законным ограничением правомочий собственника транспортного средства, установленным Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, а также доводы, изложенные истцом, судом не установлены нарушения в действиях ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту при указанных обстоятельствах в исковом заявлении. Уполномоченным органом было принято решение об аннулировании регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1,3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Рассматривая вопрос о пропуске процессуального срока, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, неполучение уведомления надлежащим образом. О принятом решении как указывает истец, ему стало известно в апреле 2019 года, обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств о вручении ФИО1 соответствующего уведомления.

С целью не препятствования заинтересованному лицу доступа к правосудию, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры о признании незаконными действия ОГИБДД по городу Сургуту по аннулировании регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрацинных знаков на транспортное средство – марки 6898 D6, грузовой тягач седельный, 2016 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика восстановить государственную регистрацию транспортного средства, а также взыскать с ответчика судебные расходы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-5252/2019

86RS0№-76

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь суда ______________________________