Дело № 2- 327/2019 14 марта 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

При секретаре Бровкиной Ю.Л.,

С участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 14 марта 2019 года дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Н. Х.Н. обратился в суд о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») неустойки за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения по основаниям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать неустойку в размере 18000 рублей за период с 13.01.2018 по 17.01.2018, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Рф «О защите прав потребителей». (л.д.106-107)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мерседес Банц С гос.рег.знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции на дату заключения договора страхования. Страховая сумма составила 2000000 рублей, франшиза 3% от страховой суммы. Страховая премия 12000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, неизвестное лицо похитило автомашину. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ предоставил все документы, необходимые для выплаты. Признав случай страховым, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, что было выполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика предъявил встречный иск о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 240000 рублей.

В обоснование иска указано, что сумма в размере 240000 рублей была перечислена ответчику ошибочно, поскольку договор страхования по риску КАСКО заключен на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма индексируемая, неагрегатная. (п.5 страхового полиса).Принимая во внимание условия соглашения сторон относительно определения страховой суммы, расчет суммы страхового возмещения должен был выглядеть следующим образом. Согласно п.4.1.1. Правил страхования в отношении ТС и ДО 2 года эксплуатации размер Кинд составляет 0,88 (событие произошло на 12 месяце срока действия договора). 2000000 рубх0,88-60000 рублей франшиза=1700000 рублей. Поскольку сумма в размере 240000 рублей была выплачена без законных на то оснований, основываясь на положениях ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования иска поддержали в полном объеме. На встречный иск возражали по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа при реализации страхователем своих прав, предусмотренных п.5 ст. 10 Закона Рф от 27 сентября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данным законом, равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в силу чего наличие такого положения в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств не соответствует закону и применяться не должно. Кроме того, применяемый страховщиком размер износа, в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком, в соответствии с которым стоимость автомобиля в течение первого года уменьшается вне зависимости от его действительного износа. Поскольку указанное условие правил ущемляет права потребителя, ответчик считает данное условие недействительным на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».(л.д.104-105)

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску требования ФИО2 не признала, по доводам, изложенным в возражениях, встречный иск подержала, по доводам, изложенным в иске. Согласно возражений представитель ответчика считает иск ФИО2 необоснованным, поскольку страховщик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме и в установленные сроки.(л.д.115-117)

Суд, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником транспортного средства Мерседес Банц С гос.рег.знак № (л.д.93-94)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств Росгосстрах Авто "Защита", по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца в отношении вышеуказанного автомобиля по рискам "Ущерб" и "Хищение" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № № (л.д.13) Страховая сумма по КАСКО "Ущерб+Хищение" неагрегатная, индексируемая. Действительная стоимость и страховая сумма составляет 2 000 000 руб., коэффициент пропорциональности - 1. Договором установлена безусловная франшиза в размере 3% от страховой суммы.

Выгодоприобретателем является собственник, страховая премия 120000 рублей.(л.д.121) Выплата страхового возмещения согласно договору производится в форме ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Вышеуказанный договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правил) ( л.д. 13-33).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в период действия договора страхования,ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило автомашину Мерседес Банц С гос.рег.знак 

<

***>, что подтверждается постановлением о влозбуждении уголовного дела и принятии его к производству.(л.д.134)

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление истца о страховом случае (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ представленный полный пакет документов, предусмотренный п.11.1 Правил.(л.д.136)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 1700000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144)

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения 240000 рублей.(л.д.145-147)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в требуемой сумме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.147-151)

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат. 

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 91-КГ17-7.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные выше положения закона, доводы истца о том, что условие договора об уменьшении страховой суммы противоречит закону и является недействительным, основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК "Росгосстрах" по риску "Хищение", а так же в случаях наступления события «Угон» (п.п.3.2.1. настоящего приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "индексируемая" (п. п. "б" 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленного договором страхования (п. 13.5.2).

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Правил неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

б) "Индексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Коэффициент индексации устанавливается таблицей п. 4.1.1 Правил - в отношении ТС и до 2 года эксплуатации : - 12-й месяц действия договора - 0,88.

Таким образом, судом установлено, что порядок определения размера страховой выплаты определен в полисе страхования по варианту неагрегатная "Индексируемая" сумма. Согласно полученным истцом правилам страхования, расчет страховой суммы по указанному порядку определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд). Истец с данным порядком расчета страховой выплаты согласился, при этом, имел возможность выбрать иной порядок определения размера страховой выплаты.

С учетом изложенного, учитывая условия договора суд соглашается с мнением представителя ПАО СК «Росгосстрах», что страховая сумма подлежащая выплате истцу составит 1700000 рублей.(рачет: 2000000 руб х Кинд 0,88-60000 рублей франшиза=1700000 рублей.)

Доводы представителя ФИО2, что применение коэффициента Кинд, есть не что иное, как уменьшение страховой суммы на размер амортизационного износа, являются необоснованными, поскольку истцом не доказано, что размер коэффициента Кинд соответствует амортизационному износу транспортного средства за указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таком положении, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд приходит ку выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5600 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит частичному удовлетворению и требование ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств выплата страхового возмещения по риску "Угон" должна быть произведена в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13 января 2018 по 17 января 2018.

Из материалов дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил все документы, предусмотренные п. 11.1 Правил. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с учетом того, что период с 01.01.2018 по 08.01.2018 согласно производственного календаря приходятся на нерабочие праздничные дни, то с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем срока выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в сумме 1 700 000 рублей выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за период с 16.01.2018 по 17.01.2018 в сумме 7200 рублей (1700000 x 3% x 2). 

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нельзя согласиться с доводами представителя ПАО СК «Росгосстрах», что выплата произведена в установленные сроки, поскольку после заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку согласно п.10.3 б) страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. 

При этом, согласно п.11.1 Правил заключение соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства не поименовано в списке документов, которые обязан предоставить страхователь. 

При таком положении выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 рабочих дней, что следует из положения п.10.3 б Правил.

При этом, суд считает, что заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ не продлевает срок выплаты страхового возмещения, поскольку это не предусмотрено правилами. Правила лишь устанавливают, что выплата не может быть произведена ранее заключения соглашения. То есть и выплата и заключение соглашения должно быть произведено согласно Правил в 20 дневный срок.

Кроме того, суд учитывает, что заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ позволяло ответчику произвести выплату в установленные сроки. Доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение между страховщиком и страхователем не было заключено по вине истца, ответчиком предоставлены не были.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, то есть тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3850 рублей. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования удовлетворены на 40%. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости суд полагает сумму в размере 20000 рублей завышенной и полагает подлежащей взысканию 5000 рублей с учетом принципа разумности. Поскольку требования удовлетворены частично, суд взыскивает расходы на представителя в размере 2000 рублей.(5000х40%)

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным произвести взаимозачет удовлетворенных требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 232050 рублей. (245600-13550)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 7200 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 3850 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования госпошлину 700 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение 240000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5600 рублей.

Путем взаимозачета удовлетворенных требований окончательно взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 232050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.