К делу № 1-352/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Темрюкского района Юрьева С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут более точное время не установлено ФИО2 находился на законных основаниях в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Д Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под матраса кровати, на которой спал Д, тайно похитил мобильный телефон «Huawei Honor 6х 32Gb 3Gb RAM Silver», стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем для Д материальной ценности, а также находившиеся между силиконовым чехлом и телефоном денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Д После чего ФИО2 с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенных ФИО2 преступных действий потерпевшему Д причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи имущества Д с причинением значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний в суде об обстоятельствах совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2 (л.д. 120-123, 138-141), вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В начале сентября 2017 года он приехал на заработки в 

<

адрес>, он потратил похищенные деньги на личные нужды. Рустам о том, что он совершил хищение мобильного телефона и денег не знал и не видел, ему об этом он ничего не говорил.

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно и без принуждения указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из-под матраса совершил хищение мобильного телефона «Honor» и денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих рабочему по имени Игорь (л.д.108-109).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи подтверждается оглашенными показаниями неявившихся потерпевшего Д и свидетеля Д а также исследованными письменными доказательствами.

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 168-169).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого ФИО2, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности считать наказание условным.

Приговором Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Согласно справке Гулькевичского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 11 дней.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только с изоляцией от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказания по приговору Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО2 направить в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Коблев