Дело №2-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В., 

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием представителей истца, третьего лица ООО «Рыбкино» - ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании возражений необоснованными и определении местоположения выделяемых земельных участках

и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО39, ФИО40 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2 Е.В. о признании возражений обоснованными и определении местоположения выделяемых земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании возражений необоснованными и определении местоположения выделяемого земельных участков, указав, что они являются собственникамси земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. было инициировано общее собрание собственников земельных долей на этот земельный участок. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. У всех желающих была возможность ознакомиться с данным проектом межевания, представленным на собрании. Конфигурация земельных участков не меняется.

Поскольку собрание не состоялось, в ДД.ММ.ГГГГ года собственники земельных долей, имея намерение их все же выделить обратились к кадастровому инженеру ФИО38 для подготовки проекта межевого плана земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Сообщение о предстоящем выделе земельных долей было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № (№). 

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру ФИО38 от ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поступили возражения, в которых указано, что данный выдел нарушит их права и законные интересы.

Считают, что они при выделении земельных участков в счет принадлежащих их долей, действовали в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а поданные ответчиками возражения являются незаконными и необоснованными, поскольку образование новых земельных участков согласно проекту межевания, не приводит к вклиниванию, изломанности границ, не ущемляет права других собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Просили с учетом уточнений признать возражения ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 необоснованными, определить местоположение выделяемых земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый № (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек границ образуемых земельных участков (согласно межевому плану земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ):

Обозначение земельного участка №

Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Описание закрепления точки

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО39, ФИО40 обратились в суд со встречным иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2 о признании возражений обоснованными и определении местоположения выделяемых земельных участков, указав, что ФИО5 и ФИО3 в феврале 2017 года обратилась к кадастровому инженеру ФИО34 для подготовки проекта межевания земельных участков и межевого плана в целях выдела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастром номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством ими ДД.ММ.ГГГГ было

опубликовано сообщение о предстоящем выделе земельных долей, и проведении общего собрания собственников земельных долей на ДД.ММ.ГГГГг. которое было опубликовано в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал и глава МО Рыбкинского сельсовета, как потом выяснилось в качестве дольщика который после проведения собрания отказался подписывать протокол собрания. Ссылаясь на то, что организаторы не уведомили его должным образом, хотя за время проведения собрания он не указал организаторам на нелегитимность проведения собрания. После проведения собрания в установленные сроки возражений по поводу выдела не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ они прочитали извещение в газете «Голос глубинки» о месте и порядке ознакомлении с проектом межевания земельного участка. Изучив проект межевания земельного участка подготовленного кадастровым

инженером ФИО38 они подали возражение по поводу выделяемых участков, так как имеются наложения между участкам. Данный выдел нарушает и ущемляет интересы истцов, так как ответчики собираются выделить себе участок в том же месте.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просили признать возражения на проект 

межевания земельных участков обоснованными и законными.

Определить местоположение выделяемого земельного участка площадью

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №(

<

данные изъяты>,) категория земель: земли

сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> с координатами характерных

точек границы (согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ):

№ :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить местоположение выделяемого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №(

<

данные изъяты>,) категория земель: земли, сельскохозяйственного использования), расположенного по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек границы (согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ):

№ :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены глава администрации МО «Рыбкинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области» ФИО42, и кадастровый инженер ФИО34.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ООО «Рыбкино» и ФИО6.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению), одновременно представитель третьего лица ООО «Рыбкино» ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что истцы (ответчики по встречном у исковому заявлению) в 

<

данные изъяты> году инициировали собрание для выделения земельных участков в счет имеющихся у них в собственности земельных долей. Для последующей передачи этих земельных участков в аренду ООО «Рыбкино», однако данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. При этом имеется договор аренды земельных участков, заключенный между истцами и ООО «Рыбкино», участок действительно обрабатывается, однако его границы и местоположение не было определено на общем собрании в 

<

данные изъяты> году. Договор аренды составлен был для того, чтобы арендодатели могли получать арендную плату. Для того, чтобы надлежащим образом оформить арендные правоотношения истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) решили выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей путем подачи извещения в газете «Голос глубинки», однако ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО5 и ФИО3 подали возражения на выдел земельных участков. Полагала, что указанные возражения являются незаконными и необоснованными, так как ФИО4, ФИО5 и ФИО3 поясняют, что желают выделить в счет своих земельных долей земельные участки, частично пересекающиеся с земельными участками истцов (ответчиков), однако им никто ранее не препятствовал реализовать это право на выделение. Действительно для выделения земельных участков ответчики (истца) подавали объявление в газету о намерении проведения общего собрания собственников земельных долей, однако это собрание не состоялось ввиду нарушения процедуры его проведения. Поэтому им никто не препятствовал выделять другим законным способом. Кроме того, ответчики (истцы) ссылаются на то, что ими нарушены нормы выделения земельных участков, это не соответствует действительности, поскольку межевание проводил кадастровый инженер, уполномоченный на проведение кадастровых работ и он учел все количество выделяемой площади земельных участков, соответствующей площади, находящейся в собственности выделяющихся, непропорциональное распределение пашни, пастбищ, сенокосов, также не может являться обоснованным возражением, поскольку законом не установлено никаких ограничений по выделу собственниками земельных участков в пределах исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. 

ФИО3 пояснил, что он и другие ответчики (истцы) намерены выделить свои земельные доли на том месте, где сейчас выделяются истцы (ответчики) поэтому он подал возражения. Кроме того, он и ФИО5, который тоже хотел выделить свои земельные доли и доли других сособственников ответчиков (истцов) с этой целью инициировали собрание собственников общей долевой собственности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Однако протокол данного собрания отказался подписывать глава администрации МО «Рыбкинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области) ФИО42, который фактически присутствовал на этом собрании. Поэтому полагает, что глава администрации намеренно препятствовал выделению ими земепльных участков, поэтому они не выделились там, где хотели своевременно из-за указанных причин, поэтому их возражения обоснованны. Теперь на том месте, где они хотели выделить земельные участи выделяют земельные участки в счет своих земельных долей истцы (ответчики), а это несправедливо, так как они первые хотели там выделиться, но не смогли, но вдальнейшем намерены на этом же месте выделяться. На собрании в 

<

данные изъяты> года у них было два межевых плана, который заказал он и который заказал ФИО5 Земельные участки хотели выделить, чтобы надлежащим образом их передать в аренду. В настоящее время его сын на этом месте частично обрабатывает земельные участки, которые фактически арендует, имеется договор аренды, в котором указана площадь участков, которые он и другие сособственники хотели выделить в 

<

данные изъяты> года.

ФИО5 пояснил, что он возражает против выделения истцами (ответчиками) земельных участков, потому что они в большей степени выделяют себе пахотные земли, не учитывают, что имеются еще там и пастбища и сенокосы. А также он сам желает в этом месте обрабатывать земельные участки, заниматься фермерством.

ФИО4 пояснил, что он против выдела земельных участков истцами (ответчиками) в том месте, где они намерены выделиться, так как 

ФИО43 и его зять ФИО5 намерены в том же месте обрабатывать земли и они уже принимали меры к выделению земельных участков, на которые у них имеются межевые планы и указанные в межевых планах земельные участки пересекаются частично с земельными участками, которые намерены выделить истцы (ответчики). Кроме того, на спорных земельных участках частично проводит земельные работы сын ФИО3 – ФИО6 Он был секретарем собрания в 

<

данные изъяты> года, которое собиралось по инициативе ФИО5 и ФИО3, и знает, что собрание посетил глава администрации Рыбкинского сельсовета, однако протокол собрания он отказался подписывать, возможно из-за личной неприязни к выделяющимся собственниками. Отметил, что имеется от 

<

данные изъяты> года таблица закрепления сельскохозяйственных угодий на паи, в них указаны средние размеры и соответственно указано, сколько в пае имеется гектар пашни, сенокосов, пастбищ, однако истцами (ответчиками) эти пропорции при выделении земельных участков, не были соблюдены, что также делает их возражения обоснованными. Так площадь выделяемых земельных участков истцами (ответчиками) составляет 

<

данные изъяты> га, из них пашни 

<

данные изъяты> га, хотя, хотя пашни должно быть согласно распоряжению главы администрации Новосергиевского района от 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>%, остальное уже сенокосы и пастбища, то 

<

данные изъяты> га пашни излишне себе определили истцы (ответчики). Он имеющиеся у него земельные доли в общем массиве выделил, однако у него имеются еще и не выделенные доли, то есть он еще является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также отметил, что вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не создают земельные участки, выделяемые истцами (ответчиками), поэтому возражения в этой части не поддерживает.

Ответчики (истцы) ФИО3, ФИО5, ФИО4 просили утвердить границы выделяемых ими земельных участков на основании проектов межевания земельных участков, из которых невозможно определить местоположение этих участков на местности, так как отсутствуют точки координат в системе плоскости и которые указываются только в плане межевания, так как иных документов у них нет, и они отсутствуют по причине того, что в 

<

данные изъяты> года собрание собственников общего земельного участка не состоялось.

Третье лицо ФИО6 полагал, что в удовлетворении исковых требований истцов (ответчиков) надлежит отказать, удовлетворив встречные исковые требования ответчиков (истцов). Пояснил, что он является фермером, обрабатывает земельные участки на исходном земельном участке с кадастровым номером №, имеется договор аренды с частью ответчиков (истцов), однако в данном договоре не определены земельные участки, которые он обрабатывает, он их обрабатывает по устной договоренности с арендодателями. 

Третье лицо ФИО42, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что исковые требования истцов (ответчиков) подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Ответчиков (истцов) надлежит отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он является главой МО «Рыбкинский сельсовет Новосергиевского сельсовета Оренбургской области) ему случайно стало известно о том, что в 

<

данные изъяты> года фермерами проводилось собрание. Он как глава администрации узнав, что в сельском доме культуры собираются люди пришел, чтобы узнать в чем дело, видел, что ФИО4 вел собрание, о чем оно было и по какому именно поводу ему неизвестно, поэтому он не стал подписывать протокол этого собрания как глава администрации. Кроме того, его письменно никто не уведомлял о проведении этого собрания, что является грубым нарушением закона Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Остальные истцы и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. 

Третьи лица ФИО44, ФИО45, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в вопросе принятия решения полагался на усмотрение суда. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ №101), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Исходя из содержания статьи 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

По смыслу названных норм лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ N101 (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 446-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 ФЗ N101, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п.1 ст. 13.1 ФЗ N101 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13 ст. 13 ФЗ N101 должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом N101 возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Таким образом, право на подачу возражений предусмотрено Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ответчики воспользовались этим правом и действовали в рамках, определяемых ст. 13.1 указанного Закона.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101 в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 ст.14 ФЗ N101 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО57 показала, что процедура выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентирована законодателем, имеется два способа выдела таких участков. Так при выделении земельных участков, утверждаемых на общем собрании собственников – участников долевой собственности обязательно соблюдение процедуры проведения такого собрания. В частности процедура предусматривает обязательное извещение в письменном виде главы муниципального образования, на территории которого планируется произвести выдел, а также его обязательное участие в собрании и утверждении протокола проведения общего собрания. В случае нарушения указанной процедуры выделение земельного участка не может быть признано состоявшимся. Земельные участки из земель сельхозназначения, находящиеся в общей долевой собственности могут быть переданы в аренду только при условии их правильного выдела из общедолевого участка, в противном случае возможность заключения договора аренды в отношении этих участков исключается. В свидетельствах о государственной регистрации права на земельные доли в праве на общую долевую собственность, а также в ранее выдаваемых свидетельствах на право собственности на землю указано общая площадь земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, разграничение этой земли на земли пашни, пастбищ, сенокосов не предусмотрено, поэтому при выделении своих земельных участков в натуре собственникам общей долевой собственности не запрещено выделять их участки в любом месте в пределах исходного земельного участка. Действительно в 

<

данные изъяты> году издавалось распоряжение главы администрации Новосергиевского района, где было приложение, в котором примерно указывалось сколько в каждом пае содержится пашни, пастбищ, сенокосов, но это распоряжение носило рекомендательно-информационный характер, оно было издано давно, с тех пор земли в каждом из хозяйств перешли из одной категории в другою ввиду их эксплуатации. При межевании земельных участков в счет земельных долей участников долевой собственности у кадастрового инженера не имеется каких-либо ограничений в межевании земельного участка в пределах исходного земельного участка, кроме предусмотренных законом, однако законодательство не содержит указания на включение в состав выделяемого земельного участка какого-либо процентного соотношения земель пашни, сенокосов, пастбищ, кроме того по картам, составленным в 90-х годах невозможно определить где находятся эти земли в точности, поскольку новых карт не имеется, а старые не могут отражать действительное состояние почвы на сегодняшний день. Тем не менее, вся земля, относящаяся к категории земель сельскохозяйственного назначения, каких-то иных ее градаций не требует, в том числе, при определении границ выделяемых земельных участков собственниками. Если посмотреть на план межевания истцов (ответчиков) и проекты межевания ответчиков (истцов), то очевидно, что их границы частично накладываются друг на друга. При этом при отсутствии точек координат, что действительно имеет место быть в проектах межевания в отличие от межевых планов, невозможно точно определить расположение этих земельных участков на местности и обозначения земельных участков, указанных ответчиками (истцами) в исковых требованиях не могут быть утверждены в отсутствие координат характерных точек границ образуемых объектов, так как у них указаны лишь сведения о частях границ образуемых земельных участков (горизонтальное приложение в метрах, то есть их протяженность (н1-н2 и т.д.)), которые имеются в проектах межевания. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № многоконтурный, расположен по адресу: 

<

адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственное использование, площадь его составляет 

<

данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями являются 

<

данные изъяты> человек с различными долями в праве общей долевой собственности. 

Из распоряжения администрации Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и учитывая решения трудовых коллективов по определению собственности на землю с уточнением списков имеющих право на земельные паи, указано о закреплении земли в общесовместную и общедолевую и частную собственностью согласно приложению.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. №-р администрации Новосергиевского района Оренбургской области о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с включением в списки на получение земельной доли лиц, работающих в социальной сфере, внесены изменения в ранее выданные свидетельства и принято считать земельную долю равной (приложение 1) по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Из приложения следует, что имеется таблица закрепления сельскохозяйственных угодий на паи средний размер пая 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, баллогектар 

<

данные изъяты>, пашни 

<

данные изъяты> га, сенокосов 

<

данные изъяты> га, пастбищ 

<

данные изъяты> га.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельств являются собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО34 по заказу ФИО5 подготовил проект межевания земельных участков в счет земельных долей ФИО40, ФИО39, ФИО46, ФИО36, площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО34 по заказу ФИО3 подготовил проект межевания земельных участков в счет земельных долей ФИО3, ФИО47, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО48, площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

В газете «Голос глубинки» № 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, в здании СДК состоится общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, Рыбкинский сельсовет. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок. Регистрация участников будет проводиться за час до назначенного времени проведения собрания. 

Повестка дня:

1. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии.

2. Об утверждении проектов межевания земельных участков.

3. Об утверждении перечней собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков.

4. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков.

5. Об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности.

Заказчиками работ по подготовке проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, являются ФИО5, почтовый адрес: 

<

адрес>, тел. №, ФИО136, адрес: 

<

адрес>.

Проекты межевания подготовлены кадастровым инженером ФИО34: 

<

адрес>.

Возражения относительно размера и местоположения участка направлять в течение 40 дней с момента публикации настоящего сообщения по вышеуказанному адресу и в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протолку общего собрания собственников земельных долей, расположенных на земельном массиве Рыбкинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, собрание было проведено на основании поданного объявления в газету «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривались вопросы повестки, указанной в вышеназванном объявлении. В данном проколе указано, что на собрании присутствовал глава администрации МО «Рыбкинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», однако указанный протокол не был им подписан, а в ходе рассмотрения дела также было установлено, что в надлежащем порядке глава администрации не был приглашен на проведение собрания, что являлось обязательным. Кроме того, как пояснил глава администрации ФИО42, он узнал о проведении собрания случайно, фактически на нем не присутствовал, но заходил в клуб, где оно проводилось с целью поинтересоваться, что за мероприятие проходит на территории муниципального образования. Подробности проведения собрания ему неизвестны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения не была соблюдена, поэтому решения принятые на указанном собрании не имеют юридически значимых последствий. В частности не были утверждены проекты межевания земельных участков, заказанных кадастровым инженерам ФИО37 и ФИО5, соответственно они не могли быть выделены и переданы в аренду.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения договора, селка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании чего, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендатором ФИО6 и арендодателями ФИО49, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО47, ФИО35 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Рыбкинский сельсовет, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., не может быть законным и правовых последствий не влечет, ввиду отсутствия объекта, передаваемого в аренду, поскольку надлежащего выделения земельного участка из участка общей долевой собственности, имеющего площадь 

<

данные изъяты> кв.м не производилось, местоположение его не определялось, то есть при таких обстоятельствах согласие арендатора, как того требуют положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не требовалось на выдел земельного участка кем-либо из участников долевой собственности.

В аналогичном порядке не влечет юридически значимых последствий наличие договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ООО «Рыбкино» и арендодателями ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО50, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО51, ФИО28, ФИО29, поскольку в данном договоре предмет также не определен, так как в тексте договора указано, что передается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с кадастровым номером № (общая площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м), адрес: 

<

адрес> на срок один год. То есть выдел земельного участка, передаваемого в аренду, из земель сельскохозяйственного назначения не осуществлялся в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признавая к указанному выводу, суд исходит из того, что договоры аренды были заключен без надлежащего проведения общего собрания участников долевой собственности арендуемых земельных участков, то есть с нарушением требований ст.ст. 9 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ).

Таким образом, указанные договоры правового значения не имеют, так как они не устанавливают каких-либо прав и обязанностей сторон.

Стороны указанные обстоятельства не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО44 по заказу ФИО2 подготовил проект межевания земельного участка в счет земельных долей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО38 по заказу ФИО2, в нем содержатся сведения об образуемых истцами (ответчикам и по встречному исковому заявлению) земельных участках площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с указанием координат, позволяющих определить расположения выделяемых участков на местности.

В газете «Голос глубинки» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется извещение о согласовании проекта межевания земельного участка следующего содержания: «Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО1, почтовый адрес: 

<

адрес>, тел. №. Кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка ФИО138, № квалификационного аттестата №, 

<

данные изъяты> Выделяемый из земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>. С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться по адресу: 

<

адрес> (при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок). Обоснованные возражения по проекту межевания направлять по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента публикации в газете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали кадастровому инженеру ФИО38 возражения, в которых указали, что:

- по участку с кадастровым номером № было опубликовано извещение о проведении общего собрания собственником земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения участка в течение 40 дней с момента публикации настоящего сообщения возражений не поступило, и было проведено собрание собственников земельных долей, на котором были согласованы границы и размеры долей в праве общей собственности на земельные участки. Идет техническая подготовка межевого плана;

- образование новых земельных участков нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также выделенный земельный участок отрезает доступ остальным дольщикам к подъездным путям и усложняет проведение сельскохозяйственных работ. 

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. 

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах).

В судебном заседании было установлено, что истцы (ответчики по встречному иску) в 

<

данные изъяты> года намеревались выделить, выделяемые ими в настоящее время земельные участки в счет принадлежащих им долей, путем проведения общего собрания, но не смогли этого сделать по причине того, что указанное собрании не было кворума, протокол собрания не был подписан главой администрации МО «Рыбкинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области». В связи с чем они решили выделить земельные участки вторым способом, путем подачи объявления о выделении через средства массовой информации, то есть фактически реализовали свое законное право.

Также было установлено, что ответчики, (истцы по встречному исковому заявлению) также изначально в ДД.ММ.ГГГГ года пытались выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, однако ввиду нарушения процедуры выделения, не реализовали своего права на выдел земельных участков. Иной процедуры выдела до настоящего времени не инициировали.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что поданные возражения ФИО5, ФИО4, ФИО3 о несогласии выдела земельных участков истцами (ответчиками по встречному иску) не могут являться обоснованными в части их несогласия с выделом, потому что они сами намерены в будущем выделиться в указанной части общего земельного участка с кадастровым номером №. 

Кроме того, в соответствии со 56, 57 ГПК РФ ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено доказательств, того, что выделяемые истцами (ответчиками по встречному иску) земельные участки создают чересполосицу, вклинивание и изломанность границ каких-либо иных земельных участков.

Так же суд находит необоснованными возражения ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) в части того, что истцами (ответчиками по встречному иску) не в правильных пропорциях выделяются земельные участки в счет их земельных долей, что ими при межевании не соблюдено правильное отведение количества пахотных, пастбищных и луговых земель, поскольку в свидетельствах на праве собственности на землю никаких разграничений в части определения назначения земельных участков не имеется, кроме отнесения их к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому можно констатировать, что законодательством не регламентировано в обязательном порядке неукоснительное соблюдение при межевании количества земель пашни, сенокосов, пастбищ, так как это разграничение было учтено для определения передаваемых пайщикам земель и указание средних цифр при формировании пая при передаче земли в частную собственность. Выдел же земельных участков осуществляется на основании свидетельств на праве собственности на землю и свидетельств о государственной регистрации права, в которых указано общее количество земли в гектарах, составляющих земельную долю в общедолевом земельном участке с кадастровым номером №, определена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, иных разграничений не имеется. Также в проектах межевания как истцов (ответчиков), так и ответчиков (истцов) указано что выделяются земельные участки общего пользования, каких-либо разграничений их на земли пашен, сенокосов, пастбищ кадастровые инженеры не производят, поскольку Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем, не имеется оснований для того, чтобы ответчики смогли сделать выводы о ненадлежащем распределении категорий выделяемых земельных участков, так как кроме их отнесения к землям сельскохозяйственного назначения иным образом не регулируется. При этом суд также отмечает, что изначальная карта исходного земельного участка с кадастровым номером № составлялась в 90-х годах и как пояснил кадастровый инженер ФИО57, допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данная карта не соответствует действительности, поскольку с тех пор назначение земельных участков перераспределилось, а именно с учетом их эксплуатации сенокосы перешли в пашни, пастбища в сенокосы и т.п., никто подобный учет этого не вел и иных карт, которые могли бы отражать реальное назначение сельскохозяйственных земель, не составлялось. Поэтому составленные ранее карты могут носить примерный информационный характер, а распоряжение главы администрации Новосергиевского района от 

<

данные изъяты> года носило рекомендательный характер и может быть безусловным основанием для признания возражений обоснованными. 

Учитывая необоснованность возражений ФИО5, ФИО4, ФИО3, отсутствие иных возражений, а также отсутствие нарушений по процедуре выдела земельных участков, а также принимая во внимание, что проект межевания, межевой план, составленные кадастровым инженером ФИО65, соответствуют требованиям закона, ничьих прав и законных интересов сами по себе не нарушают, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов (ответчиков) об определении местоположения границ и размера выделяемых ими земельных участков в счет их земельных долей, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО52 С,И., ФИО4 и ФИО5 о признании возражений необоснованными и определении местоположения выделяемых земельных участков удовлетворить.

Признать возражения ФИО3, ФИО5, ФИО4 необоснованными.

Определить местоположение выделяемых земельных участков площадью 

<

данные изъяты> м (кадастровый № (

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес> с координатами характерных точек границ образуемых земельных участков (согласно межевому плану земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг.):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО53 О,А., ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35 ФИО5, ФИО36, ФИО39, ФИО40 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2 о признании возражений обоснованными и определении местоположения выделяемого земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года. 

Судья Н.В. Каменцова