ФИО1 №22-486/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Горно-Алтайск 21 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Республики Алтай Ивашко А.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2025 года 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верховного Суда Республики Алтай от 20 марта 2009 года, условно-досрочно сроком на 5 месяцев 18 дней.

Приговором Верховного Суда Республики Алтай от 20 марта 2009 года, ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«з, ж» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2016 года осужденный ФИО5 освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору Верховного Суда Республики Алтай от 20 марта 2009 года, в связи декриминализацией. Постановлено считать ФИО5 осужденным по п.п.«з, ж» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2020 года осужденному ФИО5 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2021 года осужденный ФИО5 освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 2 месяца 17 дней.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2025 года осужденному ФИО5 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено, освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; встать на учет в данном органе в течение 5 дней после прибытия к постоянному месту жительства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Республики Алтай Ивашко А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование доводов представления указывает, что представитель администрации в судебном заседании осужденного охарактеризовал с отрицательной стороны, не поддержал ходатайство осужденного. Кроме того, при принятии решения не дана оценка тому, что осужденным не принято самостоятельных мер по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный был трудоустроен и в случае наличия исполнительных листов из получаемой им заработной платы производились бы необходимые выплаты, нельзя считать обоснованным. Не учтены данные о личности осужденного, который ранее уже освобождался условно-досрочно, в период условного освобождения неоднократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим. Все поощрения, которые ФИО5 заработал за добросовестное отношение к труду, что в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы и так является обязанностью осужденного, поэтому факт получения этих поощрений и их преобладание над взысканиями, без привязки к личности осужденного, нельзя однозначно оценивать как положительную динамику в его исправлении. Несмотря на отбытый ФИО5 срок, он остается крайне опасным для общества, данные о личности не свидетельствуют о том, что он выработал устойчивые навыки правопослушного поведения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО5 просит его отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

Как следует из представленных материалов, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2021 года осужденный ФИО5 был освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 2 месяца 17 дней. Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. После в период нахождения в СИЗО-1 31.10.2022 года осужденный был подвергнут взысканию за курение в неотведенных местах, данное взыскание было снято с него досрочно. После возвращения в учреждение ФИО5 нарушений порядка отбывания наказания не допускал, за период с 2023 года по 2025 год поощрялся 8 раз за добросовестное отношение к труду (01.08.2023 года, 14.11.2023 года, 28.12.2023 года, 19.04.2024 года, 31.07.2024 года, 08.11.2024 года, 16.01.2025 года, 27.05.2025 года). Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2025 года осужденному ФИО5 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Согласно утвержденной начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай характеристике, осужденный ФИО5. прибыл в исправительное учреждение 16.12.2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай. По прибытию в исправительное учреждение от трудоустройства и выполнения работ по благоустройству не отказывался. К труду, как к средству исправления относится положительно, привлечен к оплачиваемому труду, нареканий и замечаний на осуждённого не поступало, характеризуется положительно, к имуществу Учреждения относится бережно, к труду относится добросовестно, ответственно. За весь период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, которое снято досрочно, злостным нарушителем не признавался. За добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания, дополнительных посылок (передач) и благодарностей. Прошёл обучение в профессиональном училище и получил профессию по специальности «машинист котельных установок». За примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбывания наказания., а в последующем переведен на участок колонии-поселения. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает редко, санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает, внешний вид опрятен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Социально-полезные связи ФИО5 не утрачены, связь с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров. В адрес исправительного учреждения на имя осужденного исполнительные листы не поступали. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Таким образом, совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО5, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и учебе в период отбывания наказания позволила суду прийти к верному выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления не возмещение осужденным причиненного преступлением морального вреда не препятствовало применению судом условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО5, поскольку как следует из представленных материалов, исполнительный лист для возмещения морального вреда осужденному не предъявлялся, что не может свидетельствовать об уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Иные перечисленные в апелляционном представлении обстоятельства не основаны на законе, соответственно, не являются основанием для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина