Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством О.В. Барбуца, 

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - должник) заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 92 650 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым Северного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 994,91 рублей, в том числе: основной долг - 91 044,84 рублей, проценты - 14 041,87 рублей, неустойка - 1 283,88 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 663,32 рублей. Согласно произведенной уступке права требования с должника задолженности по кредитному договору от Банка к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи Северного судебного участка 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, отделом судебных приставов по 

<

адрес> задолженность должника по судебному приказу взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием документов подтверждающих поступление денежных средств в рамках исполнительного производства. Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору, иное не предусмотрено. Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к ООО «ОЛАНД» перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам). Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по судебному приказу по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в связи с уступкой прав по кредитному договору не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а, как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору - новый кредитор приобретает права на проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор. Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период с даты, следующей за датой, по состоянию на которую рассчитана задолженность по судебному приказу, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредиту является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения задолженности по основному долгу) размер задолженности по кредитному договору составил 61 836,03 рублей, в том числе: проценты в размере 40 509,50 рублей, неустойка в размере 21 326,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 92 650 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 994,91 рублей, в том числе: основной долг - 91 044,84 рублей, проценты - 14 041,87 рублей, неустойка - 1 283,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663,32 рублей. 

На основании произведенной уступке права требования с должника задолженности по кредитному договору от Банка к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». 

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, отделом судебных приставов по 

<

адрес>, задолженность должника по судебному приказу взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием документов подтверждающих поступление денежных средств в рамках исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, а именно в размере 107 994,91 рублей, при этом договор цессии не содержит указаний на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, а также на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 договора уступки прав (требований), перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее – Реестр), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) общая сумма уступаемых прав составляет 107 057,37 рублей. Общая сумма уступаемых прав (всего 222 должника) составляет 22 356 553,52 рублей, что соответствует пункту 2.1 договора уступки прав (требований), в котором указано, что объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 356 553,52 рублей. 

Буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 107 994,91 рублей, то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом, уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

Исходя из содержания статей 88, 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца