Дело № 1-155/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 июня 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Семёновой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, работающего разнорабочим у ИП «ФИО4», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ранее судимого:

- 4 мая 2017 года приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлениями Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года и 27 апреля 2018 года возложены дополнительные обязанности, испытательный срок не отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов на лестничной площадке девятого этажа четвертого подъезда 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,32 грамма, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,32 грамма производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный органом дознания, мотивировав тем, что время приобретения наркотического средства в описании преступного деяния не конкретизировано, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что наркотические средства употребляет с 2015 года с периодичностью 2-3 раза в полгода, между тем зависимым от наркомании себя не считает. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО2 действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, поскольку время их приобретения в описании преступного деяния не конкретизировано, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он холост, без иждивенцев, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, на работе зарекомендовал себя положительно, трудовую дисциплину не нарушает, ранее судим (

<

данные изъяты> инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), получает амбулаторную психиатрическую помощь в психиатрическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с учета в связи с ремиссией (

<

данные изъяты> Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу поверхностных сосудов на момент осмотра не установлено (

<

данные изъяты>). Согласно судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживал и обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства, которое не препятствовало ему в юридически значимый период времени критически оценивать свое поведение, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решение и произвольно действовать. В моменты правонарушения он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера по состоянию психического здоровья не нуждается 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ предыдущая судимость ФИО2 не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ФИО2 должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества, исходя из его личности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений, за совершение которых ФИО2 осужден приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года, данные о личности ФИО2, согласно которым у него отсутствует какая-либо мотивация к исправлению, поскольку вместо социальной адаптации, в период испытательного срока при условном осуждении он допускал неисполнение обязанностей, возложенных на него судом – привлекался к административной ответственности и уклонился от явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в связи с чем, постановлениями Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года, 12 февраля 2018 года и 27 апреля 2018 года ему дополнены ранее установленные обязанности и продлен испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает, что примененные меры условного осуждения положительного воздействия на него не оказали, явились по отношению к нему неэффективными, в связи с чем, полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от 4 мая 2017 года.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.

В связи с указанным и учитывая категорию совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселение, куда его следует направить под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ст.ст.97, 99, 100, 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, трубка, смывы с рук и срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, трубку, смывы с рук и срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров