УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тазетдинова З.А. Дело № 22-2112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 9 октября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

осуждённого ФИО1,

адвоката Филиппова М.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Филиппова М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2019 года, которым 

ФИО1,

*** судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, освобожден 3 мая 2017 года по отбытии наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по Ульяновской области;  

- срок отбытия наказания исчислять с 23 августа 2019 года;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; 

- приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб (основной и дополнительной), заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 29 ноября 2017 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Филиппов М.В. простит приговор изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, в том числе способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обращает внимание, что ФИО1 не препятствовал производству в рамках административного дела, обстоятельства подлежащие доказыванию собраны и выяснены при его непосредственном участии, от участия в следственных действиях не уклонялся.

Указывает, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрической и наркологической больнице, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

-осужденный ФИО1 и адвокат Филиппов М.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, при этом осуждённый ФИО1, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2004 г. и 28 марта 2011 года указал, что суд был обязан, поскольку он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, назначить ему наказание с применением положений ст. 61, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ;   

-прокурор Чашленков Д.А. не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учёл признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

Что касается доводов жалоб о необоснованности не признания судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то они являются несостоятельными. 

Суд правильно не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ.

Доводы осуждённого о необходимости, в связи с наличием у него тяжких заболеваний, применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68, 61, 64 УК РФ не основаны на требованиях уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий