Дело № 12-128/2020

18RS0021-01-2020-001953-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга 5 ноября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19.09.2020 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что 19.09.2020 г. в 14.35 час. по адресу: 

<

***>, водитель ФИО2 управляла автомобилем ВАЗ «Лада Гранта» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи не включенной в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). 

Романова (ранее ФИО2) Т.Н. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в процессе ДТП она испытала шок, не отдавала отчет своим действиям, не могла вспомнить свою фамилию, поэтому заявила о том, что находилась за рулем автомобиля. Однако фактически за рулем транспортного средства в момент ДТП находился С.П.В., что подтверждается объяснением К.Л.В. и К.М.А.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации заявителя, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт того, что 19.09.2020 г. в 14.35 час. по адресу: 

<

***>, она управляла автомобилем ВАЗ «Лада Гранта» c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи не включенной в страховой полис ОСАГО.

Пункт 2.1.1 (1) ПДД обязывает водителя представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2020 г., письменным объяснением ФИО3 и С.П.В.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, у судьи не имеется. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в сети Интернет (https://autoins.ru/), договор ОСАГО серии ХХХ 0130348781 заключен в отношении ограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включена. 

Постановление № 18810018190000037767 по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.к. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала, что удостоверила своей подписью в постановлении.

В письменном объяснении на месте ДТП ФИО1 пояснила, что 19.09.2020 г. управляла автомобилем Лада госномер К550УС/18. В пути следования по 

<

***> не справилась с управлением и совершила съезд в кювет.

В письменном объяснении ФИО5 также подтвердил, что транспортным средством управляла его сестра ФИО1 

ФИО1, как водитель транспортного средства, на месте ДТП прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД был составлен акт 18АА № 0083711 от 19.09.2020 г. с применением видеозаписи. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» ФИО6 пояснил, что 19.09.2020 г. в дневное время ему поступило сообщение, что на проезжей части дороги 

<

***>, не доезжая кладбища, произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место, он увидел пострадавший автомобиль Лада Гранта в кювете. На месте происшествия уже была машина скорой помощи. На месте ДТП присутствовали: ФИО1, С.П.В., К.М.А. с матерью. Женщины были трезвые, ФИО5 – в состоянии алкогольного опьянения. Старков представил свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Все присутствующие утверждали, что автомобилем в момент ДТП управляла ФИО1, которая также подтверждала данный факт. ФИО7 не была включена в полис ОСАГО, предъявила водительское удостоверение на имя ФИО2, поэтому постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении данного лица. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в момент ДТП не управляла транспортным средством, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, и др.

Заявление К.Л.В., приложенное к жалобе, не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. данное лицо в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допрашивалось. 

Таким образом, оценивая все приведенные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали. Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции статьи, с учетом ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от 19.09.2020 г. в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Ю.А. Кожевникова