Дело № 2-592/2025

Изготовлено 14.02.2025

УИД 51RS0001-01-2024-003242-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с доступным лимитом в размере 60 000 рублей под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Заемщику уведомление. 

Однако требования Банка ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом снижения размера задолженности по штрафным санкциям, составила 75 026 рублей 65 копеек, в том числе: 41 975 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 28 366 рублей 81 копейку – задолженность по процентам, 4 684 рубля 79 копеек – пени с учетом добровольного уменьшения пеней до 10%.

Поскольку до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 рубль.

Представитель истца извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, по запросу суда представил расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с доступным лимитом в размере 60 000 рублей под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора, «Правила», «Тарифы», Анкета-Заявление и Условия предоставления банковских карт являются в совокупности Договором, заключенным между Банком и ответчиком.

Подписав «Условия предоставления банковских карт», которые состоят из расписки в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Расписка»), согласия на установления кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - «Согласие»), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее «Анкета-заявление»), и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ 24(ПАО).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора установлено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условии Договора определена в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 117 189 рублей 83 копейки, в том числе: 41 975 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 28 366 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 46 847 рублей 97 копеек – пени.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив заемщику соответствующее уведомление. 

Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

С учетом уменьшенных штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 026 рублей 65 копеек, в том числе: 41 975 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 28 366 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 4 684 рубля 79 копеек – пени.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленные истцом в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документов в их совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора, свидетельствуют о наличии договорных отношений между ФИО1 и Банком на согласованных условиях, отраженных в данных документах.

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, наличие задолженности по кредитным обязательствам, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российском Федерации от 29.09.2015 № 43).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, на это указано и в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Правил предоставления и использования банковских карт, клиент обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 3.9 Правил предоставления и использования банковских карт, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Договором. 

Исходя из п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Исходя из условий Договора, заемщик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 100% от суммы задолженности (в этом случае проценты за каждый месяц пользования кредитом не подлежали начислению), либо не менее 3% от суммы задолженности и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 311 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд Банком ВТБ (ПАО) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем исковое заявление оставлялось без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание обращение истца в суд с иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 4 дня), суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 56 ГПК РФ, которую следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 189 рублей 83 копейки, из них задолженность по остатку ссудной задолженности -41 975 рублей 05 копеек, задолженность по процентам -28 366 рублей 81 копейка, задолженность по пени -46 847 рублей 97 копеек.

С учетом уменьшения штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 026 рублей 65 копеек, в том числе: 41 975 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 28 366 рублей 81 копейка – задолженность по процентам, 4 684 рубля 79 копеек – пени. 

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству. Доказательства иного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75 026 рублей 65 копеек.

Вопреки доводам ответчика о наличии у банка возможности в рамках ранее рассмотренного дела о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №) предъявить задолженность по договору о кредитной карте, суд полагает, что предъявление задолженности по одному либо нескольким кредитным договорам одновременно является правом, а не обязанностью банка.

Кроме того, уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) от ДД.ММ.ГГГГ № направлено Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), срок для добровольной уплаты суммы задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованными.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлина, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 2 451 рубль, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 026 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 451 рубль.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова