Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/18 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на долю жилого дома, - 

установил:

Истец- ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на 4/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему принадлежит 4/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве наследования по закону, удостоверенного нотариусом ФИО1 

<

дата>, реестровый номер 

<

номер> и исполнительного листа Раменского районного ( городского) народного суда от 

<

дата>. по делу 

<

номер>. Истец 

<

дата> обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную долю. Однако, 

<

дата> получил уведомление о приостановлении государственной регистрации на том основании, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации права, а именно : оригинал исполнительного листа Раменского районного ( городского) народного суда от 

<

дата>. по делу 

<

номер>. Истец обратился в архив Раменского городского суда Московской области, однако, данное дело в архиве не сохранилось и получить данный исполнительный лист не представляется возможным. Указанный исполнительный лист имеется в инвентарном деле на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Но в досудебном порядке ему было отказано в получении данного документа. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района в представленном письменном мнении просит дело рассматривать в свое отсутствие и вынести решение с учетом представленных доказательств. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Действующим в настоящее время Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года « О государственной регистрации недвижимости» в ч.1 ст. 69 также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное недвижимое имущество – доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была приобретена истцом на основании свидетельства о праве наследования по закону, удостоверенного нотариусом ФИО2 

<

дата>, реестровый 

<

номер> и зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством ( л.д.128). В последующем доли совладельцев дома были изменены, в частности, доля ФИО3 определена в размере 4/100 на основании исполнительного листа Раменского городского народного суда от 

<

дата>. по делу 

<

номер> ( л.д.118), также зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и было зарегистрированного в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что подтверждается материалами инвентарного дела, представленными по запросу суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 209 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на 4/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья