Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-115/2018

г. Кировск Ленинградской области 04 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 01.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

01.06.2018 мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения. 

На указанное постановление в установленный законом срок должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточный объем доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 противоправного деяния, указанные доказательства являются достоверными и не могут вызывать сомнений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился, полагал решение, принятое по делу об административном правонарушении правильным, поскольку мировым судьей неоднократно вызывался инспектор ФИО1 для дачи объяснения, однако последний в суд не явился. Пояснил, что 20.04.2018 около 6 часов утра ехал на своем автомобиле в сторону Санкт-Петербурга, на 57 км. автодороги Кола в зоне действия прерывистой дорожной разметки совершил обгон попутного большегрузного транспортного средства и вернулся в свою полосу для движения до запрещающего дорожного знака и дорожной разметки. До начала ФИО2 маневра обгона, во встречном направлении проехал автомобиль ДПС. Автомобиль ФИО2 был остановлен экипажем ДПС по СЗУ на 53 км. автодороги Кола и сообщили о предполагаемом правонарушении, с которым он был не согласен. После чего сотрудником ДПС был остановлен автомобиль, который обгонял ФИО2, опрошен его водитель, однако материалы дела не содержат его объяснений и каких-либо данных. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе представлять доказательства.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства должны оцениваться по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.04.2018 в 06 часов 38 минут по 55 км + 980 м. автодороги Кола Кировского района Ленинградской области, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, ФИО2 утверждал, что завершил маневр обгона перед запрещающим дорожным знаком в зоне действия разрешающей дорожной разметки. Данные объяснения заявителя зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), в схеме места совершения правонарушения (л.д. 4).

В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль Мицубиси совершает обгон попутного транспортного средства, при этом при завершении маневра пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на участке дороги 55 км. + 150 м., с распространением зоны действия на 54 км. При этом в месте совершения вменяемого административного правонарушения, а именно 55 км + 980 м отсутствует запрещающий дорожный знак, а имеет место островок безопасности, который не отражен на схеме, составленной должностным лицом. 

Для устранения данных противоречий, мировым судьей был вызван для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Довод жалобы, которые фактически сводятся к утверждению об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обязанности по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст. 1.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 01.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова