Дело № 2-268\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя -ФИО10- гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля -ФИО10- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО9

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, управляющей транспортным средством -ФИО10- гос.номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО10- гос.номер № были причинены механические повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери.

Автогражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового возмещения и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было перечислено ФИО9 страховое возмещение в размере -ФИО11-

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО9 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО10- гос.номер №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сеат Ибица гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа -ФИО12-, утрата товарной стоимости составляет -ФИО12-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в страховую компанию с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Ответа на претензию не поступило, страховое возмещение в полном объеме не было выплачено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 54 515,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, возражал по проведенному экспертному заключению.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанных в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст.382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя -ФИО10- гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля -ФИО10- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО9

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, управляющей транспортным средством -ФИО10- гос.номер №, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО10- гос.номер № были причинены механические повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери.

Автогражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового возмещения и выплате страхового возмещения (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было перечислено ФИО9 страховое возмещение в размере -ФИО11- (л.д. 44).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО9 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО10- гос.номер №

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -ФИО10- гос.номер № с учетом износа составляет -СУММА2-, без учета износа -ФИО12- (л.д. 5-12).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4 утрата товарной стоимости транспортного средства -ФИО10- гос.номер № составляет -ФИО12- (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в страховую компанию с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере -ФИО12- (л.д. 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО10- гос.номер № с учетом износа.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО10- гос.номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО12- (л.д. 81-87).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан эксперт ФИО5, который пояснил, что заключение было выполнено в соответствии с единой методикой, без осмотра автомобиля, даже если бы автомобиль был осмотрен, выводы останутся такими же. Критерии к замене детали устанавливается исходя из площади повреждения и характеристики деформации деталей - плавное или загиб. В деталях значительной деформации площади не имеется, кроме дверей, они подлежат ремонту.

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО10- гос.номер № с учетом износа, не доверять которому у суда оснований не имеется. К доводам представителя истца о несоответствии экспертного заключения методике, суд относится критически. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом произведенных выплат страховой компанией ФИО9 в размере -ФИО11- и -ФИО12-, всего -СУММА7-, а по экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта определена в размере -ФИО12-, таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере -ФИО12- удовлетворению не подлежит, поскольку обязательства ПАО СК Росгосстрах по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Заявленные требования о взыскания штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного – взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно и требования о взыскания штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов