Дело № 2-1197 - 2019

Поступило в суд 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 150 763.18 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины 4 215.26 рубля. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. и в результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде.

На 13.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 799 дней, а общая сумма задолженности - 150 763.18 руб., в том числе просроченная ссуда 105 470.44 рубля, просроченные проценты 15 425.54 рубля, проценты по просроченной ссуде 9 149.35 рубля, неустойка по ссудному договору 14 571.42 рубля, неустойка на просроченную ссуду 5 997.43 рубля, комиссия за смс-информирование 149 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не выполнил и продолжает нарушать условия договора. Банк вынужден обратиться в суд.

В суд представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела без её участия, представила возражения на иск, в которых указала, что Банк рассчитал неустойку с нарушением Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Ответчик считает, что требование банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 14 571.42 руб. не может быть удовлетворено судом. ФИО1 просит суд снизить размер неустойки по просроченную ссуду на основании ст.333 ГК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк выдал ответчику 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.3.6 Общих условий кредитования и п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 16,41).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 17) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ « О потребительском кредите ( займе )»).

Ответчик воспользовался денежными средствами Банка. Это подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования и выпиской по счету (л.д.16-18,22, 44).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, нарушала сроки, предусмотренные графиком платежей и в результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 13.11.2019 составила 150 763.18 руб., в том числе просроченная ссуда 105 470.44 рубля, просроченные проценты 15 425.54 рубля, проценты по просроченной ссуде 9 149.35 рубля, неустойка по ссудному договору 14 571.42 рубля, неустойка на просроченную ссуду 5 997.43 рубля, комиссия за смс-информирование 149 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 29). Банк заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая составила 117 864.55 руб., в том числе 19 315.94 руб. просроченной задолженности и 98 548.61 руб. сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. Срок исполнения: в течение 30 дней с момента направления уведомления

Требование банка ответчик не выполнил, ответа на уведомление не дал, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки в принудительном порядке.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место нарушение обязательства по договору в виде просрочки уплаты ежемесячных платежей, имеются основания для удовлетворения требования истца ПАО «Совкомбанк» и досрочного взыскания всей суммы задолженности и процентов по договору.

Банк начисли ответчику неустойку по ссудному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 571.42 рубля на сумму основного долга (л.д. 30-31), что противоречит условиям Договора. Неустойку по ссудному договору, согласно уведомлению от 10.01.2018, следовало начислять с 10.02.2018 и соответственно размер неустойки по ссудному договору за период с 10.02.2018 по 22.10.2018 будет составлять, исходя из произведенного банком расчета, не 14 571.42 рубля, а 9 148.85 рубля (149.16 +1317.7 + 1279.93 + 1235.37 + 1298.34 + 949.93 + 992.42 + 691.72 + 201.75 + 766.47+ 266.06),

Размер задолженности подтверждается, расчетом истца (л.д. 48), выпиской по счету (л.д.44), досудебной претензией (л.д.29) заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования (л.д.26-37). Расчет задолженности, за исключением размера неустойки по ссудному договору, банком выполнен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства задолженности, которая стороной ответчика не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО1 не представила суду ни доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа, ни контррасчет задолженности.

Суд удовлетворяет исковые требования банка частично, взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в сумме 105 470.44 рубля, просроченные проценты в сумме 15 425.54 рубля, проценты по просроченной ссуде в сумме 9 149.35 рубля, неустойку по ссудному договору в сумме 9 148.85 рубля, неустойку на просроченную ссуду в сумме 5 997.43 рубля, комиссию за смс-информирование 149 руб., а всего 145 340.61 руб..

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, периода допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлено объективных данных, позволяющих считать, что размер неустойки по ссудному договору в 9 148.85 рубля явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 не представила соответствующие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу банка понесенные по делу судебные расходы – 4 063.65 руб. государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (145 340.61 х 4 215.26 : 150 763.18 =4 063.65). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 145 340.61 рубля и судебные расходы в размере 4 063.65 рубля, а всего 149 404.26 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Г. Боровик

В окончательной форме решение принято 31 декабря 2019 года.

Судья подпись С.Г. Боровик