Дело № 12-204/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь 18 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление №82/11/2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 мая 2020 года государственным инспектором г.ф.з.Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №82/11/2020 государственного инспектора г.ф.з.Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 от 07 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены не в отношении него, а другого лица, так как указаны иные паспортные данные. Он административное правонарушение не совершал, он, как водитель-экспедитор ООО «...», совершал действия по выгрузке отходов грунта, который не является опасным, и в месте, которое указало ООО «...», с которым было заключен договор по сортировке и переработке отходов 5 класса опасности. Кроме того, при вынесении постановления не был решен вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле MAN г/н ..., который был изъят как орудие правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Севприроднадзора просит в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указаны паспортные данные, которые указал сам ФИО2

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... часов специалистами Севприроднадзора зафиксирован факт несанкционированного сброса отходов грунта при проведении землеройных работ (код ФККО – ..., согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ... ...), гражданином ФИО2 из грузового транспортного средства MAN г/н ... на территорию в районе карьера «Южный» АО «Интерском» по ... (географическое координаты ...), на территорию, не отведенную в установленном порядке для размещения отходов.

Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…. 

Судья установил, что в нарушение требований п.2 ст.26.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении идентифицирующие сведения документа удостоверяющего личность ФИО2 (серия и номер паспорта, место и дата выдачи паспорта) не соответствуют паспортным данным ФИО2, которые представлены заявителем. 

Аналогичный недостаток имеет и протокол об административном правонарушении ... от ..., который положен в основу обжалуемого ФИО2 постановления.

По мнению судьи, вышеуказанные недостатки постановления и протокола об административном правонарушении являются существенным процессуальным нарушением порядка привлечения к ответственности ФИО2, данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не вправе самостоятельно устанавливать лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица. 

Кроме того, указанные существенные процессуальные недостатки постановления и протокола об административном правонарушении не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение в Севприроднадзор для устранения вышеизложенных недостатков.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы ФИО2 процессуального значения не имеют и судья не дает им оценку. Однако, иные доводы ФИО2 в жалобе подлежат учету при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором г.ф.з.Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ФИО2 ... - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в Севприроднадзор.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.