Дело № 1 – 99/2025 (№ 12501320077000073)

УИД 42RS0031-01-2025-000445-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 27 июня 2025 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, вдова, пенсионер, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около ограды 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер ее преступных действий, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 13» № стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Теле2». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой адвокат ФИО6, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражающего относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 ранее не судима, преступление, вменяемое в вину подсудимой, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 признала. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимая загладила причинённый потерпевшей вред, ущерб возмещён полностью.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Redmi Note 13» и сим-карту «Теле2» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8 копию лицевой стороны коробки от телефона хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 99/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области