<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 27 февраля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Партнер» о признании договора займа расторгнутым, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» предоставило ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% в месяц.

Согласно п. 4 договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц пользования денежными средствами. Процентная ставка по данному договору потребительского займа равна 180% годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, а также графиком платежей, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. каждого 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем оформления данного договора, количество таких платежей 12.

В п. 12 данного договора займа, и в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» сказано, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяются штрафные санкции. Размер штрафа составляет 20% годовых от основного долга: штраф ежедневный, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер штрафа составляет 20% годовых (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма; единоразовый штраф в размере 450 руб. в первый день ненадлежащего исполнения обязательств, за каждый факт нарушения.

Ответчик нарушила условия договора, скрывается, не отвечает на телефонные звонки, на письма о досудебном урегулировании спора и досрочном истребовании займа не реагирует.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 подала встречный иск к ООО «Партнер» о признании договора займа расторгнутым, обосновав требования тем, что погашение договора займа она осуществляла периодическими платежами в следующем порядкеДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> коп.

Общая сумма внесенных ею в погашение договора займа денежных средств составляет 

<

данные изъяты> коп., которые со стороны ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг», распределены следующим образом: основная сумма займа 

<

данные изъяты> коп., проценты по займу 

<

данные изъяты> коп., единоразовый штраф 

<

данные изъяты> коп., ежедневный штраф 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. она лишилась возможности исполнять договор займа на согласованных с ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» условиях, поскольку по состоянию здоровья потеряла работу и заработок.

Возможность поиска работы, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., так и в настоящее время у нее ограничена, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. ей установлена инвалидность 3 группы, и она периодически проходит различные обследования. 

Полагая, что указанная выше ситуация являлась крайне существенным обстоятельством, для расторжения заключенного между нею и ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» договора займа, то она неоднократно обращалась в ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» с предложением о расторжении договора займа, на что со стороны последнего ответ, так и не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ г., заказным письмом с уведомлением на ее домашний адрес со стороны ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» было направлено заявление о досрочном истребовании займа с причитающимися процентами и штрафами от ДД.ММ.ГГГГ г.

Юридический факт, о принятии решения о расторжении договора займа со стороны ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг», также подтверждается, обращением последнего в ДД.ММ.ГГГГ г. в Судебный участок № 

<

адрес> Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, на основании изложенного со стороны ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут кредитный договор.

В связи с чем, просит признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из возражений ответчицы ФИО1 на исковое заявление следует, что на основании представленных документов со стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ г. ей якобы, было направлено заявление о досрочном истребовании займа с причитающимися процентами и штрафами в размере 

<

данные изъяты> руб. и предлагалось оплатить данную сумму в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, исходя из информации о почтовом отправлении, заявление о досрочном истребовании займа с причитающимися процентами и штрафами, отправили только в середине ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым нарушив законодательство РФ о досудебном порядке урегулирования спора. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором должен быть установлен разумный срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ г. она была уведомлена о том, что между ООО «ФМ» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Своего согласия на переуступку прав требования, как ООО «Финанс Мониторинг», так и ООО «Партнер», в рамках договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г. она не давала. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Финанс Мониторинг», лишено права заниматься микрофинансовой деятельностью по предоставлению займов и прочих видов кредита, а ООО «Партнер» не наделено полномочиями по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Кроме того, исходя из п. 7.6 Правил предоставления потребительских займов ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор направляет денежные средства, полученные от заемщика, на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: 7.6.1 погашение процентов за пользование займом; 7.6.2 погашение суммы основного долга; 7.6.3 погашение штрафных санкций.

Таким образом, на основании изложенного, со стороны ООО «Финанс Мониторинг» и ООО «Партнер», денежные средства должны быть распределены, как: проценты по займу - 

<

данные изъяты> коп.; основная сумма займа - 

<

данные изъяты> коп.

При этом необходимо обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Финанс Мониторинг» в одностороннем порядке изменило условия договора займа, а следовательно проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляли 

<

данные изъяты> коп., а именно: 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г.; 

<

данные изъяты> коп. по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> коп. / 30 (дней марта) * 12 (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, на основании изложенного, размер задолженности по договору займа должен составлять: 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> коп.) - проценты по займу; 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> коп.) - основной долг.

На основании изложенного просит отставить исковое заявление ООО «Партнер» без рассмотрения. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер», ответчица ФИО1, представитель ответчицы ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг» предоставило ФИО1 займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% в месяц.

Согласно, п. 4 договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц пользования денежными средствами. Процентная ставка по данному договору потребительского займа равна 180% годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, а также графиком платежей, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. (за исключение последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб.) каждого 26 числа месяца, следующего за месяцем оформления данного договора, количество таких платежей 12. Общая сумма выплат по договору займа 

<

данные изъяты> руб.

Согласно, п. 12 договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитором применяются штрафные санкции. Размер штрафа составляет 20% годовых от суммы основного долга: штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер штрафа составляет 20 % годовых (0,05% в день, не более 300 дней) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа; единоразовый штраф в размере 450 руб. в первый день ненадлежащего исполнения обязательства, за каждый факт нарушения. Таким образом, при заключении договора ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях договора. ООО «МФО «ФМ» при заключении договора предоставило ФИО1 информацию об условиях предоставления займа, а именно о размере процентов за пользование займом, о сроках возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учетом процентов за пользование займом и об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Подписав договор, заемщик ФИО1 выразила согласие со всеми его условиями. 

Получение ФИО1 денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается распиской последней.

ООО «МФО «ФМ» исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению займа, а заемщик ФИО1 напротив свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, погашение договора займа осуществляла периодическими платежами в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма внесенных ФИО1 в погашение договора займа денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб., что привело к образованию просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. остаток суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. проценты по договору.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Финанс Мониторинг» (ранее ООО «Микрофинансовая организация «Финанс Мониторинг», ООО «Микрофинансовая компания «Финанс Мониторинг») и ООО «Партнер» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № № согласно которому право требования задолженности по указанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было уступлено ООО «Партнер» в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Приложением № № к договору цессии.

В своем возражении на исковое заявление, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. Уведомлением от генерального директора ООО «Финанс Мониторинг», она была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно, п.13 Индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из п.7.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (п.14 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. Таким образом, данное право (об уступке прав требования любым третьим лицам) было согласовано сторонами на момент заключения договора займа, поскольку в условиях договора прямо указано, что договор цессии может быть заключен кредитором с третьими лицами.

Согласно, п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, согласия ответчицы ФИО1 на уступку требования не требовалось.

Доводы ответчицы о том, что на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Финанс Мониторинг» лишено права заниматься микрофинансовой деятельностью по предоставлению займов и прочих видов кредита, а ООО «Партнер» не наделено полномочиями по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, суд отклоняет, поскольку на момент заключения договора займа ООО «Финанс Мониторинг» имело право заниматься микрофинансовой деятельностью, а деятельность по возврату просроченной задолженности не требует наличия лицензии.

Поскольку заемщик ФИО1 условия договора займа не выполняет, требования ООО «Партнер» подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. произведен ООО «Партнер» в соответствии с условиями договора, проверен судом, не вызывает сомнений, и ФИО1 не оспаривается. (

<

данные изъяты> руб. сумма займа - 

<

данные изъяты> руб. оплаченная сумма долга =

<

данные изъяты> руб.)

По графику платежей ответчица должна была внести платежи: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе на погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе на погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб.

Фактически ответчица оплатила ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчица произвела данные платежи по графику, она оплатила задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>8)

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, проверяя расчет процентов по договору, суд приходит к следующему.

Исходя из сводной таблицы по распределению поступивших платежей в оплату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты> руб., при этом со стороны истца денежные средства распределены следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. основная сумма долга; 

<

данные изъяты> руб. проценты по займу; 

<

данные изъяты> руб. единоразовый штраф; 

<

данные изъяты> руб. ежедневный штраф.

Согласно, п.7.6 Правил предоставления потребительских займов ООО «МКК «ФМ», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор направляет денежные средства, полученные от заемщика, на погашение задолженности заемщиком в следующей очередности: погашение процентов за пользование займом; погашение суммы основного долга; погашение штрафных санкций. 

Исходя из установленного, денежные средства, полученные от ФИО1, на погашение задолженности по договору займа должны быть распределены следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. проценты по займу; 

<

данные изъяты> руб. основная сумма займа.

За период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уплате подлежат проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> руб.х15%, где 

<

данные изъяты> руб. остаток суммы займа, 15% ежемесячная процентная ставка за пользование денежными средствами установленная договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уплате подлежат проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> руб.х15%, где 

<

данные изъяты> руб. остаток суммы займа, 15% ежемесячная процентная ставка за пользование денежными средствами установленная договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уплате подлежат проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> руб.х15%х9 мес., где 

<

данные изъяты> руб. остаток суммы займа, 15% ежемесячная процентная ставка за пользование денежными средствами установленная договором, 9 мес. период пользования денежными средствами (период определен истцом).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уплате подлежат проценты в размере 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>2+

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчица ФИО1 оплатила проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., с нее подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

Расчет процентов по договору, предоставленный ФИО1, суд отклоняет, поскольку ответчица ошибочно исходила из того, что договор займа расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Партнер», составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. проценты по договору.

Доводы ответчицы о том, что ООО «Финанс Мониторинг» нарушил порядок о досудебном урегулировании спора суд отклоняет в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г., заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 со стороны ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» было направлено заявление о досрочном истребовании займа с причитающимися процентами и штрафами от ДД.ММ.ГГГГ г. В уведомлении ООО «МКК «ФМ» предлагало оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., указанные обстоятельства также подтверждаются и самой ФИО1 во встречном иске. Таким образом, ООО «ФМ» был соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Доводы ответчицы о том, что срок для исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы займа не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления, при установленных обстоятельствах существенного значения не имеет, поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчицей ФИО1 не исполнены. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно, п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или до дня расторжения договора займа по инициативе кредитора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчицей ФИО1, до настоящего времени обязательства по договору займа последней не исполнены.

При таких обстоятельствах, направление заявления о досрочном истребовании займа с причитающимися процентами и штрафами от ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует о расторжении договора займа, поскольку такое основание расторжения не предусмотрено самим договором.

Вопреки доводам ответчицы ФИО1, обращение ООО «МКК «ФМ» в Судебный участок № № районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. также не свидетельствует о принятии ООО «МКК «ФМ» решения о расторжении договора займа.

Доказательств того, что ответчица ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «МКК «ФМ» с предложением о расторжении договора займа, в связи с существенными изменениями обстоятельств, суду не представлено. 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют.

Почтовые расходы истца в размере 

<

данные изъяты> руб. за направление ФИО1 заявления о досрочном истребовании долга (чек продажи ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г.), являются подтвержденными убытками, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Партнер» подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты по договору, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Солохин С.А.