Дело № 2-475/2026

16RS0045-01-2025-006085-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Всеволожский городской прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя номер телефона 

<

***> осуществило звонок на номер ФИО2, представилось сотрудником ФСБ сообщило ложные сведения о мошеннических действиях в отношении потерпевшей, не соответствующие действительности, путем обмана убедило оформить кредитные договоры в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», после чего, действуя по указанию звонивших, ФИО2 осуществила через банкомат АО «Альфа-Банк» операции по переводу денежных средств на общую сумму 1 576 000 рублей несколькими транзакциями на подконтрольные соучастникам банковские счета, в том числе 170 ООО рублей на банковский счет №.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» № (операции №№, 4682, 4686, 4689) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства четырьмя операциями на номер карты 548655хххххх1444, номер счета 40№, в размере 55 000 руб. (14 часов 48 минут), 100 000 руб. (14 часов 51 минуты), 10 000 руб. (14 часов 57 минут), 5 000 руб. (15 часов 00 минут).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет № открыт на имя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 170 000 руб.

Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 237 496,99 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 170 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 170 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 496,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Ходатайств об отложении не поступало.

С учетом отсутствия со стороны истца возражений, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя номер телефона 

<

***> осуществило звонок на номер ФИО2, представилось сотрудником ФСБ сообщило ложные сведения о мошеннических действиях в отношении потерпевшей, не соответствующие действительности, путем обмана убедило оформить кредитные договоры в ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», после чего, действуя по указанию звонивших, ФИО2 осуществила через банкомат АО «Альфа-Банк» операции по переводу денежных средств на общую сумму 1 576 000 рублей несколькими транзакциями на подконтрольные соучастникам банковские счета, в том числе 170 000 рублей на банковский счет №.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» № (операции №№, 4682, 4686, 4689) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства четырьмя операциями на номер карты 548655хххххх1444, номер счета 40№, в размере 55 000 руб. (14 часов 48 минут), 100 000 руб. (14 часов 51 минуты), 10 000 руб. (14 часов 57 минут), 5 000 руб. (15 часов 00 минут).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет № открыт на имя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 170 000 руб.

При этом ФИО2 с получателем денежных средств ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате совершения неправомерных действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО4 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 237 496,99 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Каких либо законных оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО6 не установлено. Доказательств того, что стороны состояли в каких-либо договорных отношениях или ФИО2 давала ФИО4 поручения о перечислении денежных средств в материалах дела не имеется. Денежные средства были переведены ответчику в результате обмана и злоупотреблениям доверием со стороны неустановленного лица.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Кроме того, из приведенных выше нормы материального права в их совокупности следует, что приобретение либо сбережение за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущества является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда также обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие всех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащения за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 237 496,99 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств."

Вместе с тем, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что фактически ответчик знал о поступлении денежных средств на его счет, уклонялся от их от возврата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 125 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Всеволожского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина РФ: серия 9218 №, выдан МВД России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

Взыскать с с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина РФ: серия 9218 №, выдан МВД России по РТ ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 125 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.