Дело №5-192/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием:

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2, управляя автомобилем А, в районе 

<

адрес> в нарушение п.п.1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем В под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля В ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, по обстоятельствам ДТП пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем А, двигался по 

<

адрес>. Светофорный объект на перекрестке 

<

адрес>, к которому приближался ФИО2, работал в желтом мигающем режиме, согласно знакам приоритета 

<

адрес> являлась главной дорогой, а 

<

адрес> – второстепенной. На указанном перекрестке ФИО2 увидел автомобиль В под управлением ФИО1, который первоначально двигался по 

<

адрес>, то есть по главной дороге, на перекрестке совершал маневр поворота налево или разворота с включенным указателем поворота налево. Совершая маневр, автомобиль В поехал вдоль 

<

адрес> во встречном направлении, ФИО2 посчитал, что ФИО1 ему уступает дорогу, поэтому продолжил движение. В этот момент автомобиль В стал завершать разворот, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, она управляла автомобилем В, двигалась по 

<

адрес>, то есть по главной дороге, в направлении 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> совершала разворот в сторону 

<

адрес>, убедившись в безопасности маневра. При завершении маневра в правую сторону ее автомобиля на большой скорости въехал автомобиль А под управлением ФИО2, двигавшийся по 

<

адрес>, то есть по второстепенной дороге. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения, до настоящего времени находится на лечении.

Представитель потерпевшей полагала доказанной исследованными материалами виновность ФИО2 в рассматриваемом правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справками о ДТП, содержащими сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и пострадавшей ФИО1

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, наличие дорожных знаков, указано, что перекресток во время столкновения транспортных средств регулировался знаками приоритета; исходя из знаков приоритета водитель ФИО1 двигалась по главной дороге, водитель автомобиля А ФИО2 – по второстепенной дороге;

- видеозаписью ДТП, соответствующей объяснениям ФИО1

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелась сочетанная травма головы и шеи: закрытая черепно-мозговая травма: рана в левой теменно-височной области, сотрясение головного мозга; травма шейного отдела позвоночника: неполный перелом суставного отростка слева 2-го шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которая не является опасной для жизни, но повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО2 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО2 не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем А, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем В под управлением ФИО1 которой причинены телесные повреждения, повлекшие среднюю тяжесть вреда ее здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, в настоящего время не трудоустроенного, то есть не имеющего постоянного официального источника дохода, грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев