Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бастрыкина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: ...., тайно похитил ноутбук марки «Acer» № с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 21 500 рублей; мышь проводную №, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, он их полностью подтверждает, в связи, с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он познакомился с Потерпевший №1, они стали встречаться. С начала ноября 2017 года Потерпевший №1 периодически ночевала у него дома, могла оставаться на несколько дней, общего хозяйства не вели. Примерно в середине ноября 2017 года Потерпевший №1 взяла в кредит ноутбук «Асер» за 24 000 рублей. Примерно в конце ноября 2017 года Потерпевший №1 уехала к своему отцу в ..... Так как он не имеет постоянного места работы, то нуждался в деньгах, то заложил ноутбук Потерпевший №1 в ломбард, без ее разрешения, а когда та вернулась сказал, что отнес его в ремонт. Ноутбук он сдал за 9 000 рублей, из которых 4000 рублей отдал матери на продукты, а на остальные купил себе штаны и потратил на свои нужды, при этом он всем сказал, что деньги он получил на подработке. Примерно в январе 2018 года Потерпевший №1 узнала, что ноутбук он сдал в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пригласили проехать с ними в ПП «Южный», где он дал признательные показания и написал явку с повинной. (л.д.18-20) 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. (л.д.24-28) 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых с середины октября она начала проживать совместно со своим парнем ФИО2 по адресу: ..... В ноябре 2017 года она в кредит приобрела себе ноутбук марки «Асер». Затем она уехала домой в ...., а свой ноутбук оставила дома у ФИО3. Когда вернулась, Панков сказал, что ноутбук отнес в ломбард и продал за 9000 рублей. С заключением эксперта о стоимости похищенного ноутбука марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10 с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 21 500 рублей и мыши проводной A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB, стоимостью 500 рублей она согласна, причиненный ущерб в размере 22 000 руб. для нее является значительным, так как не работает, находится на иждивении родителей. На строгом наказании подсудимому не настаивает, простила его. 

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине ООО «ЛомбардИнвестПоддержка» в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в вечернее время в помещение магазина пришел ранее незнакомый ФИО2, предъявил паспорт на свое имя и сдал ноутбук с зарядным устройством и мышку за 9 000 рублей, о чем был составлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное имущество реализовано, кому сведений не имеется. (л.д.38-39)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ПП «Южный» отдела полиции по .... УМВД России по ..... В его присутствии ФИО6 добровольно сознался в совершении кражи ноутбука у Потерпевший №1 и собственноручно написал и подписал протокол явки с повинной. (л.д. 32-33)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых у нее имеется сын ФИО8, который проживает с ней. Пояснила, что в октябре 2017 года ее сын стал встречаться с Потерпевший №1, которая периодически приходила к ним в гости домой. Могла переночевать и остаться на несколько дней. Общего хозяйства с ее сыном они не вели. В середине ноября 2017 года она видела, что у них появился дорогостоящий ноутбук, где они взяли деньги, и кто из них его приобрел ей неизвестно. Куда дальше делся данный ноутбук ей неизвестно. Панков официально нигде не работает, как правило, зарабатывает на жизнь временными заработками. В конце ноября 2017 года Панков ей дал 4000 рублей на продукты, при этом сказал, что их заработал на подработке. (л.д.30-31)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10 и мышь проводную A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB. (л.д.35)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 была изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10, зарядное устройство к нему и мышь проводную A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB. (л.д.41)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10 и мышь проводную A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB;

2) копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10, зарядное устройство к нему и мышь проводную A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.44-46 )

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.13)

Таким образом вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и сомнение не вызывает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует отсутствие заработка у потерпевшей, находящейся на иждивении родителей. Кроме того, сумма похищенного имущества значительно выше установленного законодательством критерия оценки. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе вещественными доказательствами, заключением эксперта. 

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом заключения эксперта, которым определена стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, с которой потерпевшая согласилась, не высказывал возражений и подсудимый. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлено психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию Панков не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 90-91)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями – положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, полное возмещение причиненного ущерба. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым. 

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО2, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвоката ФИО12 в судебном заседании 23.05.2018г. и 05.06.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства 1265 рублей за осуществлением его защиты в суде.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 1265 рублей. 

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10 и мышь проводную A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «Acer» ES1-523-60LS(HD) AMD A6-7310(2.0)/4096/500/AMD Radeon R4/Win10, зарядное устройство к нему и мышь проводную A4 Tech N-400-1 V-Track Glossy Grey USB, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников