Дело № 12-377/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 06 июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26.08.2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, просит отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. 

Заявитель просит восстановить срок на обжалование, т.к. постановление по делу об административном правонарушении ему вручено 12.05.2017 года. 

Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось ФИО1 по месту жительства, иных данных о вступлении постановления об административном правонарушении в деле не имеется, следует считать, что жалоба заявителя ФИО1 подана в срок со времени получения заявителем копии постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 года в 05 час 30 минут по ул.Интернациональная д.30, г.Уфы, ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено без участия ФИО1, о времени и месте он извещен посредством СМС – оповещения.

Однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в том числе путем СМС – сообщения. 

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2016 года ФИО1 направлено соответствующее судебное извещение о назначении дела на 26.08.2016 г. (л.д. 25), однако, данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" 31 августа 2016 года, то есть уже после рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26.08.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы на новое рассмотрение.

.

Судья В.Г. Даренских