ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

05 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 20.02.2011 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.04.2004 переквалифицировано на ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исключена конфискация имущества, 28.12.2006 по постановлению Тайгинского городского суда от 26.12.2006 условно-досрочно освобожден на срок 2 года 10 месяцев 5 дней из УН-1612/21 г. Тайга Кемеровской области;

- 19.12.2008 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.02.2001, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.02.2013 из УН-1612/43 г. Кемерово, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2012 установлен административный надзор с 17.05.2015 по 22.02.2019;

- 20.04.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

- 22.01.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.06.2015, вступившего в законную силу 20.07.2015, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 22.02.2019, установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органов, осуществляющих административный надзор, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки. 24.07.2015 ФИО2 поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при этом под подпись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску один раз в месяц. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если данное время не связано с трудоустройством, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а административное ограничение, установленное ФИО1 решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2017 в виде «обязательство о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» заменено на административное ограничение в виде «обязательство явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации», при этом, административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органов, осуществляющих административный надзор и запрета пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки, оставлены без изменения. 29.11.2017 ФИО1 под подпись ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора на основании ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда ограничения, неоднократно в течении одного года, в период с 09.11.2017 по 13.02.2018 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, а именно:

20.12.207, в 23 часа 25 минут, ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, за что постановлением начальника отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.01.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действий (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде предупреждения;

01.02.2018, в 23 часа 51 минуту, ФИО1, находясь под административным надзором на основании решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.11.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.02.2018, вступившим в законную силу 13.02.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

13.02.2018, в 00 часов 30 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, при этом находился в общественном месте в подъезде дома по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, где устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, за что постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.02.2018, вступившим в законную силу 27.02.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 201 КРФобАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 144, 145-146) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с 

<

...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) ФИО1 

<

...> 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью – работает 

<

...>, хоть и без официального трудоустройства; наличие социально-значимой связи – состоит в фактически брачных отношениях с В. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее состояние здоровья; наличие на иждивении одного 

<

...> ребенка – В. В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного 

<

...> ребенка – В. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и 22.01.2018. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по данным приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и от 22.01.2018.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Юшков М.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению (л.д. 54-55), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее отобранное у него обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и от 22.01.2018. Приговоры Рудничного районного г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2017 и от 22.01.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.