Дело № 2 – 2150 / 18 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А., 

с участием прокурора Костаревой О.А., 

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Бочкарева А.Л., действующего на основании ордера №... от (дата), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №...А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология – Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технология – Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора №... от (дата) он работал слесарем - ремонтником 5 разряда на участке ремонта тары ремонтно-механического производства в ООО «Технология-Сервис». Приказом (дата) от (дата) он был уволен с (дата), трудовой договор с ним был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (п. п. «а» п. 6 части первая ст. 81 Трудового кодекса РФ), на основании докладной записки главного технолога ФИО3 о его отсутствии на рабочем месте с (дата) по (дата). Данное увольнение, приказ считает незаконными, поскольку его отсутствие на рабочем месте (дата) и (дата) в указанные работодателем дни обусловлено уважительной причиной, поскольку в указанные работодателем дни ему был прекращен допуск на рабочее место. Произошло это при следующих обстоятельствах: работало их на этом участке всего два человека, он и ФИО4 Работали они всегда только в первую смену, только в рабочие дни. Занимались ремонтом тары. Продукция предприятия - кабели через их участок не проходили. Доступ на участок в другие смены и выходные дни посторонних лиц был. Проход на предприятие осуществлялся через проходные при предъявлении пропуска, который находился у него при себе постоянно, то есть и на территории предприятия и за его территорией. Без пропуска зайти на территорию предприятия не возможно. (дата) около 10-30 часов на участок пришли заместитель начальника службы безопасности ОАО «Камкабель» с охранниками, попросили вскрыть металлические листы, закрывающие канаву, проходящую на участке, под которыми обнаружились обрезки кабеля (продукции предприятия) в большом количестве. Судя по датировкам на кабеле, закладка могла быть сделана в (дата). Об этой закладке ему ничего известно не было. Около 12 часов на участок прибыли руководитель ООО Технологии-Сервиса ФИО5, главный технолог ФИО3, начальник ремонтно-механической службы ФИО6, другие лица. Его и ФИО4 стали обвинять в причастности к краже продукции. Затем участок опечатали, а его и ФИО4 отвели на главную проходную, где его посадили в кабинет заместителя начальника службы безопасности дожидаться приезда полиции. При этом заместитель начальника службы безопасности объявил ему и ФИО4, что они уволены, на предприятии больше не работают и забрал у них обоих пропуска на работу. Около 18-00 -19-00 часов приехали сотрудники полиции, его и ФИО4 отвезли в отдел полиции №... на 

<

АДРЕС>, откуда они ушли домой только около 01-00 часа (дата). С (дата) по (дата) на рабочее место он попасть не мог, так как пропуск на предприятие ему не возвращали, он вел переговоры с руководством ООО «Технология - Сервис». Пропуск ему вернули около 09-00 часов (дата) и он приступил к работе. (дата) он работал с начала смены. После обеда в отделе кадров был ознакомлен с приказом об увольнении №...У, а (дата) пройти на рабочее место он больше не смог, так как пропуск был заблокирован. Его отсутствие на рабочем месте в указанные работодателем дни обусловлено уважительной причиной, поскольку в указанные дни ему был прекращен допуск на рабочее место, в силу чего приказ №... от (дата) о его увольнении за прогулы - отсутствии на рабочем месте с (дата) по (дата) является не законным. Просит признать приказ ООО «Технология-Сервис» №...У от (дата) об увольнении и расторжении трудового договора незаконным и восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула с (дата) по день вынесения решения судом исходя из размера оплаты труда указанного в пп.4 п.3 трудового 

<

.....> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец, ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в день обнаружения кабеля, когда они выходили через проходную, зам.начальника службы безопасности сказал им положить пропуска, что они и сделали. На следующий день они с ФИО4 подошли к проходной, но во внутрь не заходили, стояли у проходной. ФИО4 позвонил Пекарскому, спросил, что им делать? Пекарский сказал, что все выяснит и перезвонит, но не перезвонил, они ушли. На следующий день они снова пришли к проходной. Он позвонил ФИО3, ФИО3 сказал, что перезвонит. Через некоторое время перезвонил и сказал, что они уволены. Они поехали к юристу. (дата) они снова пришли к проходной. Позвонили Пекарскому, он вышел и спросил, почему они не работают, сказал идти в службу безопасности и получить пропуска. Они забрали пропуска, и пошли работать. Потом ФИО3 сказал, что они уволены за прогулы. На следующий день они пришли на работу, пропуска были заблокированы. Объяснение по поводу отсутствия на работе он писал добровольно, без принуждения. Им предлагали уволиться по соглашению сторон, но они не согласились.

Представитель ответчика, ООО «Технология-Сервис», в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей может выражаться, в том числе в неподчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка. Прекращение трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей также является мерой дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст.81 ТК РФ). Приказ об увольнении в отношении ФИО1 издан в связи с совершением работником дисциплинарного проступка - отсутствия на работе в течение двух смен подряд, (дата) и (дата). Подтверждением тому являются: график сменности, табель учета рабочего времени, докладная главного технолога, акты об отсутствии на рабочем месте. Подтверждением проступка является также письменное объяснение ФИО1, который не оспаривал, что отсутствовал на рабочем месте и о том, что ему был прекращен доступ на рабочее место ничего не указывал. Считает, что приказ о прекращении трудового договора №... от (дата) издан в соответствии с требованиями ТК РФ. При применении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, до применения взыскания с работника затребовано письменное объяснение, с приказом работник ознакомлен под роспись (ст. 193 ТК РФ). В соответствии с требованиями ч.5 ст. 192 ТК РФ, при применении взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка (отсутствие на рабочем месте в течение двух смен подряд) и обстоятельства, при которых он был совершен (как следует из объяснения ФИО1, во время отсутствия на работе он был занят личными делами). Утверждение истца о невыдаче ему на руки трудового договора опровергается фактом отметки и личной подписью ФИО1 о получении им экземпляра трудового договора. В случае утраты договора работник вправе обратиться к работодателю с письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой (ст. 62 ТК РФ), чего истцом сделано не было. Документов, подтверждающих изъятие пропуска, не имеется ни в ООО «Камский кабель», на территории которого осуществляет деятельность ООО «Технология-Сервис», ни в ООО «Технология-Сервис». (дата) в 9-00 часов утра ФИО1 явился в приемную ООО «Латник», осуществляющего охрану организации, где получил пропуск. Данный факт говорит о том, что пропуск не изымался и в его возвращении работнику не отказывали. Считает, что работник ФИО1 имел возможность получить пропуск и (дата) и (дата), однако предпочел совершить прогул под «благовидным» предлогом. Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников выполнение ими трудовых обязанностей, вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения. С учетом фактических обстоятельств, имевших место на момент издания приказа, к работнику ФИО1 применено взыскание в виде увольнения. Просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата) (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

При этом в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата) (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия работника без уважительных причин на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) свидетельствует о наличии законного основания для увольнения данного работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона законность отсутствия работника, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания, такими как распоряжениями работодателя о предоставлении соответствующему работнику оплачиваемых, либо неоплачиваемых отпусков, иных дней отдыха предусмотренных трудовым законодательством, документами, подтверждающими временную нетрудоспособность данного работника и т.п.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Технология - Сервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №... по состоянию на (дата) (л. д. 83 - 98).

(дата) между ООО «Технология - Сервис» и ФИО1 заключен Трудовой договор №.... ФИО1 был принят на должность слесарь - ремонтник 5 разряда, в подразделение: Ремонтно-механическое производство (л. д. 24).

Приказом от (дата) №...п ФИО1 принят на работу в Ремонтно-механическое производство, на должность слесарь - ремонтник 5 разряда, на условиях трудового договора (л. д. 25).

(дата) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 07-30 час. – до 16-00 час., (дата) отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 07-30 час. – до 16-00 час., (дата) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 1 часа 45 мин с 07-30 час. – до 09-15 час., что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте (л. д. 39 - 41). 

Согласно справке ответственного за табельный учет РМП от (дата), по данным СКУД ФИО1, ФИО4 отсутствовали на территории предприятия 18, (дата) (л. д. 42). 

Приказом №...У от (дата) ФИО1 уволен с (дата). Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: Докладная записка главного технолога РМП ФИО3 от (дата), акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с (дата) по (дата), объяснительная ФИО1 от (дата) (л. д. 46).

Свидетель ФИО суду показала, что (дата) или (дата) ей позвонила подруга, сказала, что ее папу хотят уволить незаконно, попросила помочь. (дата), примерно, в 12-00 час., к ней приехал отец подруги - ФИО1. Он рассказал, что (дата) у них в яме нашли обрезки кабеля, стали их обвинять в краже, сняли отпечатки пальцев, в полицию забрали, забрали пропуска. (дата) они не могли попасть на работу, так как не было пропусков. Непосредственно руководители им сказали, что выяснят всю ситуацию и перезвонят. Она сказала, что действие работодателя незаконно, так как с (дата) ограничили доступ работника на работу. Она сказала, что в такой ситуации нужно акт составить, свидетелей пригласить, на что ей В. сказал, что руководитель в курсе всей ситуации и руководитель сам решает там вопросы, и они ждали от него обратной связи. 

Свидетель ФИО суду дал показания, аналогичные доводам, изложенным истцом в исковом заявлении. 

Свидетель ФИО суду показал, что на следующий день после обнаружения кабеля около 9 часов утра ему звонил ФИО4, объяснил, что они просидели в отделе полиции, их отпустили, спрашивал, какие дальнейшие их действия. Он ответил, что уточнит у руководства и сообщит. На рабочем месте их не было, он не знал, откуда они звонили, они не говорили о том, что находятся у проходной и не могут попасть на предприятие. Он не знал о том, что у них нет пропусков, они об этом не говорили. (дата) только от сотрудников службы безопасности он узнал, что их пропуска находятся в службе охраны, сотрудники охраны у него спрашивали, почему они не забирают пропуска и не выходят на работу. До этого он не знал, что у них нет пропусков, ФИО1 и ФИО4 ему об этом не говорили, также они не говорил, что не могут попасть на работу из – за отсутствия пропуска. (дата) он сказал ФИО4, что нужно забрать пропуска и выходить на работу. Бюро пропусков находится на проходной до пропускного пункта, вход свободный, пропуск не нужен. Он не видел, что пропуска у них были изъяты, не присутствовал при этом, пропуск может быть изъят только при нарушении КПР. (дата) по просьбе ФИО1 и Шемчука он писал им расписку, что подтверждает, что у них при задержании были изъяты пропуска. Однако, он не видел, при каких обстоятельствах работники лишились пропусков, он тогда только предполагал.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что дисциплинарное взыскание применено к истцу с соблюдением всех требований, предусмотренных трудовым законодательством. Прекращение трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей также является мерой дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст.81 ТК РФ). Приказ об увольнении в отношении ФИО1 издан в связи с совершением работником дисциплинарного проступка - отсутствия на работе в течение двух смен подряд, (дата) и (дата). Подтверждением тому являются: график сменности, табель учета рабочего времени докладная главного технолога, акты об отсутствии на рабочем месте. Подтверждением проступка является также письменное объяснение ФИО1, в котором он указал, что отсутствовал на рабочем месте (дата) по причине бессонной ночи в полиции, (дата) отсутствовал по причине встречи и консультаций с адвокатом, (дата) приехал за пропуском к 9. 00 часам. Доводы истца о том, что он не мог попасть на рабочее место, так как пропуск ему не возвращали, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как показал свидетель Пекарский, об отсутствии пропуска и невозможности попасть на рабочее место по причине отсутствия пропуска он изначально не заявлял, в своем объяснении по поводу отсутствия на рабочем месте данную причину не указывал. Вопрос, заданный Пекарскому (дата), о том какие их дальнейшие действия, относился не к отсутствию пропуска, а к тому, что их подозревали в краже. По поводу отсутствия пропуска истец ни к кому и никуда не обращался до того времени, пока Пекарский не сказал ему, что нужно получить пропуск и выйти на работу. При применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 учитывались тяжесть совершенного проступка (отсутствие на рабочем месте в течение двух смен подряд) и обстоятельства, при которых он был совершен (как следует из объяснения ФИО1, во время отсутствия на работе он был занят личными делами), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, нарушение режима рабочего времени и требований охраны труда. 

В ходе судебного заседания не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика, влекущих признание приказа об увольнении ФИО1 незаконным. Оценив собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушений истцом должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение им трудовых функций, однократность допущения нарушений должностных обязанностей, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарных взысканий, а также законности последующего увольнения. 

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика и исследованными судом, сомневаться в достоверности которых суд оснований не находит.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения и восстановлении на работе в прежней должности не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова