№ 12-262/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс 06 октября 2017 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н.

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н., 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на то, судом не учтено заключение эксперта № 139Д от 10 марта 2017 года, которое подтверждает его невиновность, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 21 сентября 2017 года. Указывает на то, что доказательств его виновности в нанесении ударов потерпевшему нет. Сам он не помнит, наносились ли им удары, согласно заключению эксперта у потерпевшего повреждения от ударов не обнаружены, причинение потерпевшему физической боли не доказано.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

пояснениями самого ФИО1, данными им в ходе административного расследования, согласно которым он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит плохо, но не исключает, что мог нанести удары ФИО3;

пояснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он наносил ФИО3 удары, но сколько и куда именно, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

пояснениями потерпевшего ФИО3 о том, что 11 января 2017 года около 22 часов в подъезде АДРЕС по АДРЕС, где он проживает с семьей, раздался шум, жена открыла дверь, сделала кому-то замечание, после чего дверь закрыла. После этого в дверь их квартиры постучали, он открыл дверь, на площадке находился ранее незнакомый Полковников в состоянии сильного алкогольного опьянения. Полковников заявил, что якобы употреблял в их квартире спиртное, оставил у них свой сотовый телефон, стал требовать от него телефон. Он объяснял ФИО1, что тот ошибся, в квартире у них не был. Полковников стал оскорблять его и вышедшую жену нецензурной бранью, когда жена попыталась закрыть дверь, схватился за дверь, распахнул ее, резко бросился в сторону жены. Обороняясь, он оттолкнул ФИО1 от дверей квартиры, тот упал на площадку, он не удержался на ногах и упал на ФИО1. Когда он попытался встать, Полковников схватил его за футболку, потянул на себя, он снова упал, при этом они оба скатились по лестнице вниз, где Полковников упал на его левую ногу, отчего он почувствовал резкую боль, встать уже не смог, а Полковников сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками. Нанес два удара в область носа, отчего у него пошла кровь, по одному удару в правую и левую области скулы, два удара в область ребер справа, чем причинил физическую боль; 

аналогичными пояснениями свидетеля ФИО4, непосредственно видевшей, как после того, как ее муж ФИО3 и Полковников скатились по лестнице вниз, Полковников сел на мужа и нанес ему удары кулаками по лицу; 

протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, согласно которому ФИО1, находясь в подъезде АДРЕС по АДРЕС, нанес ФИО3 два удара в область носа, удар в область правой скулы, удар в область левой скулы, два удара в область ребер справа, причинив физическую боль.

Эти доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи с точки зрения их допустимости, достаточности и достоверности и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи, касающихся оценки доказательств, судья, рассматривающий жалобу, не имеет оснований.

То обстоятельство, что у ФИО3 не зафиксированы повреждения на лице, значение для дела не имеет. 

Заключение эксперта № 139 Д от 10 марта 2017 года, полученное в рамках уголовного дела, одновременно расследуемого по факту причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности в виде перелома диафиза левой бедренной кости и других, выводов мирового судьи о нанесении ФИО1 потерпевшему побоев не опровергает.

Отсутствие в заключении эксперта сведений о повреждениях на лице, в числе прочего, обусловлено тем, что экспертиза проводилась по медицинским документам ФИО3, медицинская помощь ФИО3 оказывалась в связи с получением им тяжкого вредя здоровью. 

Причинение физической боли мировым судьей правильно установлено из показаний потерпевшего и фактических обстоятельств дела, согласно которым потерпевшему были неоднократно нанесены удары кулаками в лицо, по телу, а потому не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется. 

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, обусловленное заболеванием. Учел мировой судья и личность ФИО1, его семейное и материальное положение.

Назначенное наказание учитывает всю совокупность обстоятельств дела. личность ФИО1, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости.

Оснований для смягчения назначенного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 21 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.