ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 12 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Бабычева С.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Годлевского А.Е., представившего удостоверение №960 и ордер №011574 от 10 декабря 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Нестерове П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В период с 08 часов 00 минут 14 августа 2023 года по 19 часов 44 минуты 23 августа 2023 года ФИО1, находясь у нежилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предположил, что внутри него могут находиться металлические предметы, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через поврежденное окно незаконно проник в вышеуказанное помещение, где собрал и подготовил для хищения фрагменты алюминиевых рам, после чего обратился за помощью к ФИО7 и иному ранее незнакомому лицу, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, оказали ему помощь в вывозе металлических изделий в виде фрагментов алюминиевых рам, принадлежащих Потерпевший №1, весом 247 килограмм 400 грамм, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм алюминия, всего на сумму 27 214 рублей, которые ФИО1 сдал в пункт приема металла, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя совместно с неосведомленным о его преступных намерениях лицом, попытался тайно похитить оставшуюся часть фрагментов алюминиевых рам, раннее подготовленную им для хищения, а именно весом 72 килограмма 600 грамм, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм алюминия, всего на сумму 7986 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления собственником помещения - Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 214 рублей, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показав следующее: 

В августе 2023 года он на территории г.Калуги искал бесхозный металл для дальнейшей сдачи, так как нуждался в деньгах. Когда он находился рядом со зданием, указанным в предъявленном ему обвинении, то через уже поврежденное окно увидел, что внутри имеются фрагменты металлических рам (алюминиевые), которые решил похитить, после чего подготовил их к вывозу. Обращает внимание, что каких-либо изделий специально не разбирал. Предполагает, что это было сделано иными лицами до него. Далее он ушел на улицу, где встретил ФИО7 и иного, ранее ему незнакомого мужчину, которых попросил о помощи в погрузке и вывозе металла, на что те согласились. О том, что ФИО1 похищает указанный выше металл, он им не говорил. Далее часть алюминиевых рам была им вывезена и сдана в скупку металла. Когда ФИО1 вернулся вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, чтобы похитить оставшуюся часть металла, подготовленную к вывозу, его действия пресек собственник помещения. Находившийся с ним ранее незнакомый мужчина испугался и убежал. В содеянном ФИО1 раскаивается, намерен возместить вред, причиненный в результате преступления. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Заявлением Потерпевший №1 от 23 августа 2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в принадлежащее ему помещение и пытались украсть принадлежащее ему имущество – алюминиевые рамы (т. 1 л.д. 26);

-Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-199);

-Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года, согласно которому осмотрена территория скупки металла, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где было изъято 247 килограмм 40 грамм лома (т. 1 л.д. 34-39);

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит помещение и соответствующий земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В здании двери и окна с металлическими решетками были заколочены оцинкованным железом. 23 августа 2023 года он приехал к зданию и увидел, что из окна двое неизвестных ему мужчин выносят оконные рамы. Он подошел к ним, чтобы воспрепятствовать, но они убежали, после чего он вызвал сотрудников полиции. Также возле здания он обнаружил тележку с погруженными на нее дверными и оконными конструкциями. При этом Потерпевший №1 не видел, чтобы указанные лица демонтировали алюминиевые конструкции с их прежних мест. 

Общий ущерб от хищения лома составил 35 200 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. При этом с такой оценкой ущерба он не согласен, поскольку считает, что у него были похищены не лом, а 4 изделия стоимостью 300 000 рублей за каждое, на общую сумму 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 72-76, 77-79); 

-Иным документом - копией договора купли-продажи от 17 августа 2015 года здания с земельным участком, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому покупателем выступает Потерпевший №1 (т.1 л.д.84-87); 

-Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2023 года он находился по адресу: 

<

адрес> где на улице встретил знакомого - ФИО1, вместе с которым был незнакомый ему мужчина. У ФИО1 с собой была телега, загруженная металлом, которую он попросил помочь довезти до пункта приема металла. За помощь ФИО1 предложил ему тысячу рублей, на что ФИО8 согласился. Откуда у ФИО1 данный металл, ФИО8 не спрашивал. На пункте приема металла после его сдачи ФИО1 передал ему тысячу рублей за помощь, после чего он ушел. Куда направились ФИО1 и незнакомый ему мужчина, ему неизвестно (т. 1 л.д. 114-117);

-Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой и продажей металла по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> В августе 2023 года к нему на скупку пришли трое мужчин, один из которых пояснил, что у него имеется алюминий, который он желает сдать. ФИО9 согласился принять алюминиевые изделия. Металл был привезен за несколько раз, общий вес составил около 250 кг., за что ФИО9 передал 20 000 рублей. Позже сотрудники полиции сообщили ему, что вышеуказанный металл был похищен, в связи с чем он выдал его добровольно (т. 1 л.д. 118-121);

-Протоколом выемки от 12 сентября 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 247 килограмм 400 грамм алюминиевого профиля, которые он выдал добровольно (т. 1 л.д. 93-95);

-Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены фрагменты алюминиевых рам, расположенных на участке местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра алюминиевые рамы были перевезены для взвешивания на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Общий вес металлических алюминиевых рам составил 320 килограмм (т. 1 л.д. 96-100). 

-Справкой о стоимости от 26 октября 2023 года, согласно которой стоимость 1 кг. лома алюминия по состоянию на 23 августа 2023 года составляла 110 рулей (т.1 л.д.68). 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы потерпевшего о несогласии с размером ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификацию действий ФИО1 по признаку совершения хищения «с незаконным проникновением в помещение», суд находит обоснованной, поскольку, как установлено судом, хищение подсудимым было совершено из помещения, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, законных оснований для проникновения в которое подсудимый не имел. 

Вместе с тем, с учетом суммы ущерба, фактически причиненного Потерпевший №1 (27 214 рублей), а также общей суммы ущерба, на которую ФИО1 пытался похитить имущество Потерпевший №1 (35 200 рублей), материального положения потерпевшего, его возраста, трудоспособности, наличия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает, что данное хищение существенно отразилось на благосостоянии потерпевшего, в связи с чем исключает из обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак хищения как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, психиатрической и наркологической помощью не пользуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты алюминиевых рам, возвращенные Потерпевший №1, – оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление; также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов