Дело № 2-88/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» - ФИО1, действующей на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за нарушение сроков оплаты,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за нарушение сроков оплаты, в обоснование которого указала, что она и ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1», в лице Генерального директора ФИО1, действующей на оснований Устава, заключили договор № аренды нежилого помещения от «15» января 2015 года, по которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять за установленную плату нежилые помещения. В соответствии с п. 3.1 Ставка арендной платы устанавливается в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. В соответствии с п. 5.1. настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до 31 ноября 2015 года. Согласно п. 5.2. в случае, если ни одна из сторон за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 (одиннадцати) месяцев. Обязательства Арендодателя выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверки за период с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года. Однако со стороны Арендатора согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 года не были выполнены обязательства по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 335.000,00 рублей. Согласно п. 4.2. договора аренды нежилого помещения в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных в Разделе 3 настоящего договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (335.000*0,002=670 рублей - пеня за день просрочки). Дата расторжения договора 01.01.2016 года, пеня за день просрочки составляет 670 (шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек. С 02 января 2016 года по 25 января 2017 года просрочка составляет 391 календарный день, сумма пеней составляет 261.970,00 рублей (670*391=261 970,00 рублей - пеня за день просрочки умножить на количество дней просрочки). На основании изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1» в пользу ФИО2 задолженность в размере 335.000,00 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты в размере 261.970,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.169 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» ФИО1 суду пояснила, что действительно 01 января 2015 года между ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком до 31 декабря 2015 года. По условиям данного договора ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» должен был ежемесячно производить арендную плату в размере 30.000 рублей. Вместе с тем, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Она собиралась заключить с ФИО2 мировое соглашение, однако, она не знает, когда на счетах общества будут денежные средства, чтобы рассчитаться с истицей.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что у ФИО2 в собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №).

01 января 2015 года между ФИО2 и ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» был заключен договор аренды № нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до 31 декабря 2015 года (п.5.1 Договора). Договор подписан сторонами 01 января 2015 года. 

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № от 15.01.2015 года ставка арендной платы устанавливается в размере 30.000 рублей в месяц. 

На основании п. 3.2 Договора арендатор перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы на расчетный счет или в кассу в срок не позднее 15-го числа текущего месяца пользования помещением. 

Обязательства арендодателя ФИО2 по договору аренды № от 01 января 2015 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актами за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 года между ФИО2 и ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» со стороны арендатора ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» в ноябре 2015 года произошла оплата в сумме 25.000 рублей, в дальнейшем обязательства по оплате не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01 января 2015 года в размере 335.000 рублей. 

На основании соглашения о расторжении договора аренды № от 01 января 2015 года, сторонами ФИО2 и ООО «Жилищный Сервис 1», расторгнут договор аренды нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 01 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняется, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договор аренды, заключенный между ФИО2 и ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами фактически возникли, так как стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано арендатору и использовалось им, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по уплате арендной плате за использование имущества.

Истицей указано, что за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года расчет по арендной плате с ней произведен в размере 25.000 рублей, сумма задолженности по арендной оплате в размере 335.000 рублей произведена не была.

Поскольку, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты в полном объеме арендной платы за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в размере 360.000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неоплаченной суммы задолженности по арендной плате в размере 335.000 рублей.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» процентов за нарушение сроков арендной платы. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 4.2 договора аренды № от 01 января 2015 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1», в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных в Разделе 3 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма пени за период с 02 января 2016 года по 25 января 2017 года составила 261.970 рублей 00 копеек. 

Представленный истцом расчет по неустойке, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора аренды нежилого помещения № от 01 января 2015 года. 

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и разъяснений в их взаимосвязи, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом периода неисполнения ответчиком ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1» обязательства по договору аренды нежилого помещения, соотношение сумм пени и долга по договору аренды, суд полагает, что сумма неустойки за неоплаченную арендную плату в размере 261.970 рублей 00 копеек, является соразмерной последствиям нарушенного обязательств, в связи с чем, не усматривается оснований для её уменьшения. 

Также истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что на основании чека-ордера от 10.02.2017 года истицей была уплачена государственная пошлина в размере 9.169 рублей 70 копеек. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 9.169 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за нарушение сроков оплаты – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды от 01 января 2015 года за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 335.000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 261.970 (двести шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.169 (девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук