Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Ракочевич Н.В.

при секретаре Киршиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 236 300 рублей, неустойки (пени) в размере 89 794 рублей, стоимости оценочных услуг в размере 3 650 рублей, почтовых расходов в размере 346,90 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскании с ФИО2 разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 268 688 рублей, стоимости оценочных услуг в размере 3 650 рублей, почтовых расходов в размере 306,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей, а всего 278 531,40 рублей, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> в 23 час. 30 мин. на пр. 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем * * *, рег.знак № ***, не выдержал необходимый боковой интервал, тем самым сместился влево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * * *, рег.знак № *** под управлением ФИО1 принадлежащим ей же. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ККК № ***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в страховой компании. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего - автомобилю * * *, рег.знак № ***. 

<

дата> она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 234 800 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта среднерыночных цен (без учета износа) составляет 504 988 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили 1 500 рублей. 

<

дата> страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес истца письмо, из которого следует, что отсутствуют подписи прежнего и нового владельца в Паспорте транспортного средства при его передаче по договору купли-продажи, что не позволяет сделать вывод о наличии у истца права собственности на поврежденное имущество, в связи с чем, невозможно принять положительное решение по заявлению о возмещении страховой выплаты. На претензию о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес потерпевшего ответ на претензию с отказом в выплате. С указанными доводами страховой компании истец не согласен, считает, что действия страховой компании не основаны на законе. Правоустанавливающим документом транспортного средства является договор купли-продажи, который был предъявлен страховщику в момент обращения, ПТС с подписями прежнего и нового владельца в ПАО СК «Росгосстрах» также предоставлялись. До настоящего времени страховые выплаты не произведены. Полагает, что страховщиком был нарушен как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, так и срок осуществления страховой выплаты. Истец считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» незаконно уклонилась от выплаты страхового возмещения в полном объеме, чем нарушила права потерпевшей, как потребителя, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы изложены выше, пояснила, что автомобиль * * *, рег.знак № *** приобрела до договору купли-продажи от 

<

дата> у ФИО3 за 1 200 000 рублей. Зарегистрировать спорный автомобиль в РЭО ГИБДД не успела, так как 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. 

<

дата> при обращении в страховую компанию представила все необходимые документы, в том числе Паспорт транспортного средства на автомобиль, в котором отсутствовали ее подпись и подпись ФИО3 В этот же день повторно предоставила ПТС, в котором стояли подписи старого и нового владельца транспортного средства, но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Со стороны ФИО2 материальный ущерб также не возмещен. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности в лице ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что отказ страховой компании не основан на законе, поскольку правоустанавливающим документом является договор купли-продажи, а не ПТС. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности А.О. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по тем основаниям, что 

<

дата> в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства * * *, рег.знак № *** в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>. 

<

дата> транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в ООО «ТК Сервис Регион». 

<

дата> в адрес истца было направлено информационное письмо о ходе рассмотрения заявления истца. 

<

дата> в адрес истца было направлено письмо в соответствии, с которым ответчик указал на невозможность рассмотрения заявления до момента предоставления ПТС с подписями как прежнего, так и нового собственника транспортного средства. 

<

дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения. Страховщик рассмотрел претензию и 

<

дата> в адрес истца было направлено письмо с указанием на невозможность рассмотрения заявления до момента предоставления ПТС с подписями как прежнего, так и нового собственника автомобиля. Полагает, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО страховщиком были своевременно предприняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Документом, подтверждающим наличие у потерпевшего права требования страхового возмещения является Паспорт транспортного средства с соответствующими записями о переходе права владения транспортного средства, подписями и отметками о постановке на учет в соответствующем государственном органе. То есть, для признания лица потерпевшим, в случае причинения вреда имуществу, лицо должно обладать вещным правом на это имущество. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлась собственником автомобиля * * *, рег.знак № ***, у нее отсутствует право на взыскание со страховой компании страхового возмещения. Полагает, что ФИО1 не предоставлено доказательств, что ею предприняты какие-либо действия, свидетельствующие об обладании транспортным средством как своим (не заключен собственный договор ОСАГО, не произведена перерегистрация собственника), следовательно, законным владельцем транспортного средства * * *, г/н № *** на момент ДТП 

<

дата> являлась ФИО3

Возражает относительно заявленных истцом требований о взыскании неустойки. Штрафные санкции в их совокупности предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являясь средством компенсации потерь, направлены на возмещение убытков, но не должны быть средством обогащения потерпевшего. В случае удовлетворения требований по штрафу и неустойке просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду их явнойнесоразмерности последствиям нарушения обязательства. Не согласен с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования мотивированы на невыплате страхового возмещения, то есть нарушением имущественных прав, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> не доставлены и возвращены в суд с отметкой «адресат выбыл, неизвестно куда», учитывая, что место нахождения ответчика суду неизвестно, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Ракочевич Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ракочевич Н.В. возражала против исковых требований, поскольку позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, то в силу ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, не может согласиться с иском. 

В судебном заседании, привлеченная протокольным определением 

<

дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что 

<

дата> продала истцу по договору купли-продажи автомобиль * * *, рег.знак № *** за 1 200 000 рублей. Деньги по указанному договору получила в полном объеме, ключи, автомобиль и документы на автомобиль переданы покупателю.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей * * *, рег.знак № ***, под управлением водителя ФИО2 и * * *, рег.знак № *** под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, тем самым сместился влево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * * *, рег.знак № *** под управлением ФИО1, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Из объяснений ФИО2 от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> он управлял автомобилем ВАЗ 21120, рег.знак М056ХМ163. В момент ДТП осуществлял движение по 

<

адрес> 

<

адрес> в направление 

<

адрес>. В автомобиле находился один, скорость движения составляла 70км.ч. Не выбрав безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем * * *, рез.знак № ***, который двигался впереди в попутном направлении по второй полосе без изменения направления движения. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ККК № *** срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата> год (л.д.15). 

Гражданская ответственность истца на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

<

дата> ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгоссрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

<

дата> ООО «ТК Сервис Регион» по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства * * *, рез.знак № *** с составлением акта осмотра транспортного средства от 

<

дата> с указанием выявленных повреждений (л.д. 128-129)

В ответе на заявление ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата> № ***/А уведомило о том, что решение вопроса о выплате страхового возмещения будет рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями действующего законодательства об ОСАГО в течение 20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления истца (л.д. 130).

<

дата> в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» № ***/А, ввиду несоответствий представленных ФИО1 документов действующему законодательству, а именно отсутствие в Паспорте транспортного средства подписей прежнего и нового собственника транспортного средства (л.д. 132). 

<

дата> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки (л.д.134).

<

дата> в ответе ФИО1 на указанную выше претензию страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения и неустойки в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, а именно Паспорта транспортного средства с подписями как прежнего, так и нового собственника (л.д. 135).

Не согласившись с решением страховой компании истец обратился в независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № *** от 

<

дата> выполненного ИП Ю.В. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

дата> N № ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля * * *, рез.знак № *** составляет 367 800 рублей, с учетом износа - 234 800 рублей. 

Доводы ответчика о том, что документом подтверждающим переход права собственности от прежнего владельца транспортного средства к новому владельцу является не договор купли-продажи, а Паспорт транспортного средства, что послужило отказом для возмещения истцу страховой выплаты, являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> был заключен договор купли-продажи транспортного средства * * *, рег.знак № *** между ФИО3 и ФИО1, дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства произошло 

<

дата>, то есть после его продажи ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, в связи с чем, вывод ответчика относительно того, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля * * *, рег.знак № *** является ФИО3, является ошибочным. 

При этом, отсутствие в Паспорте транспортного средства подписей прежнего и нового собственника, а также отсутствие регистрационного учета транспортного средства в органах ГИБДД не может рассматриваться как основание для отказа в выплате страхового возмещения. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло на следующий день после приобретения истцом транспортного средства, в результате чего ФИО1 не имела возможности в установленном порядке зарегистрировать в РЭО ГИБДД на себя транспортное средство. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба подлежат удовлетворению, а именно с ПАО СК «Росгоссттрах» следует взыскать согласно результатам экспертного заключения № *** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта в размере 234 800 рублей, а также расходы по оплате услуг транспортировки (эвакуации) транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 рублей, а всего страховое возмещение в размере 236 300 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением № *** от 

<

дата>, экспертом ИП Ю.В. произведен расчет необходимых ремонтных воздействий исходя средних рыночных стоимостных параметров, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * * *, рег.знак № *** составила 504 988 рублей, а с учетом износа – 347 037 рублей.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Исходя из того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет 504 988 рублей, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 268 688 рублей (504 988 рублей - 236 300 рублей=268 688 рублей), которая подлежит взысканию с виновного лица ФИО2 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 89 794 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 38 дней просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства и заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в сумме 20 000 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме выполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей за установленное нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, уменьшив его размер по ходатайству ответчика с применением ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание степень вины ответчика и компенсационную природу штрафа, его соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата> (л.д. 106). 

Суд полагает, с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по 5000 рублей с каждого, при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (консультация, подготовка документов, составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях). 

Установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии - 3000 рублей. 

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению экспертного заключения истцом ФИО1 оплачено 7300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 

<

дата>, в связи с чем, суд полагает, с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы в размере 7300 рублей по 3 650 рублей с каждого. 

Кроме того, истом понесены почтовые расходы на общую сумму 653,30 рублей, из которых 306,40 рублей за отправку телеграммы на имя ФИО2, что подтверждается чеком от 

<

дата>; 234,40 рубля - отправка досудебной претензии заказным письмом, что подтверждается чеком от 

<

дата>; 112,50 рублей расходы за телеграмму в адрес ПАО СК «Росгостсрах», что подтверждается чеками на от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 346,90 рублей, с ФИО2 почтовые расходы в размере 306,40рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 802,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 236 300 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3 650 рублей, почтовые расходы в размере 346,90 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 279 296,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 268 688 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3 650 рублей, почтовые расходы в размере 306,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей, а всего 283 531,40 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Сызрань в размере 5 802,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.