<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-003889-64

пр-во № 1-377/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 6 июня 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ф., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 1 августа 2020 года ФИО1, являясь на основании трудового договора № 69 от 1 февраля 2013 года с дополнительным соглашением к нему от 12 декабря 2019 года и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 12 декабря 2019 года главным финансовым экспертом кредитно-кассового офиса «На Красноармейской» ПАО «Совкомбанк», расположенного в 

<

адрес>, то есть лицом, наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией и доверенностью ПАО «Совкомбанк» от 3 марта 2020 года организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, решила совершить хищение путем обмана принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств. Для этого тогда же ФИО1 обратилась к своему знакомому Р. с предложением заключить за денежное вознаграждение с ПАО «Совкомбанк» договор о сотрудничестве, заверив его в том, что поиск клиентов банка она будет осуществлять самостоятельно. На данное предложение Р. ответил согласием и заключил с ПАО «Совкомбанк» 1 августа 2020 года, 1 сентября 2020 года, 1 сентября 2021 года, 1 ноября 2022 года и 19 декабря 2023 года договоры о сотрудничестве. После чего в период с 1 августа 2020 года по 22 июля 2024 года ФИО1, находясь в офисах ПАО «Совкомбанк» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, при направлении заявок о предоставлении кредита от граждан, самостоятельно обратившихся в ПАО «Совкомбанк», вносила в электронную программу «ФИС-Кредит» заведомо ложные сведения о привлечении данных клиентов партнером Р.. Получив одобрение банком заявок о предоставлении кредита, ФИО1 заключила кредитные договоры со следующими самостоятельно обратившимися в банк гражданами: Й., К5., У6., К7., Ю., К4., Ц5., Ц., Й3., И., Т., Ч., С., Ц8., Б., У., У5., Ж., Й4., Ь., К6., Я., У9., У10., Й2., Ц7., Ц6., У7., К., К8., Е., Н., Й8., У8., М., У4., Ц10., Ц9., Й6., К9., К2., Ц1., Г., У3., Й5., Ц2., У2., Д., Ш., Й7., Э., Щ., К3., Ц3., К1., Ц4. и Й9.. При этом в тот же период времени отчеты-акты об оказании партнером Р. услуг по привлечению клиентов, а также о количестве приобретенных клиентами продуктов банка ФИО1 давала для подписи Р. либо подписывала их сама от имени последнего, после чего предъявляла их сотрудникам ПАО «Совкомбанк» для оплаты. На основании данных документов в период с 21 сентября 2020 года по 22 августа 2024 года ПАО «Совкомбанк» перечислило в качестве вознаграждения Р. денежные средства в общей сумме 365 483 рубля 15 копеек, которые он в дальнейшем перевел и передал ФИО1. Впоследствии полученными от Р. деньгами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365 483 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что с 2013 года она работала в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – также банк) на различных должностях: менеджера и старшего менеджера по обслуживанию клиентов операционного офиса, финансового и ведущего эксперта. Примерно в 2020 году ее перевели на должность главного финансового эксперта ККО «На Красноармейской» в 

<

адрес>. В ее обязанности, в том числе входило: предоставление клиентам услуг по вопросам банковской деятельности, входящим в компетенцию главного эксперта, выполнение административно-хозяйственных функций: продажу финансовых продуктов; качественное, оперативное и комплексное обслуживание клиентов; формирование и передачу в архив договоров и других документов.

Кроме основного офиса ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, ее периодически отправляли в другие офисы с целью поднятия выручки по адресам: 

<

адрес>, а также в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В 2020 году руководством банка была поставлена задача о поиске физического лица в качестве брокера с целью привлечения клиентов по оформлению кредитных продуктов, в приоритете - под залог имущества и оформление ипотеки. При оформлении кредита через брокера под залог клиенту предоставлялась процентная ставка на 3-4 % ниже, чем при самостоятельном обращении в банк. Кроме того, через брокера шанс на получение кредита становился выше. 

Для решения такой задачи она обратилась к своей подруге О., которой предложила выступить ей или ее неработающему Е5. в роли брокера, добавив, что в случае устройства Е6. ему будут производиться отчисления в Пенсионный фонд России. Так как Е4. состояла на учете в Центре занятости населения и проходила там курсы, она не могла являться брокером. На данное предложение Е4. ответил согласием, но уточнил, что он ничего делать не будет. Тогда она сказала, что сама будет осуществлять поиск клиентов. После этого в 2020 году она съездила с Е4. в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Е4. подписал необходимые документы. 

В период с 2020 года по 2024 год с целью повышения эффективности работы ПАО «Совкомбанк» и получения личной премии за месяц она оформляла часть самостоятельно обратившихся в банк потенциальных клиентов (заемщиков) в качестве обратившихся через брокера Е4., для чего пользовалась индивидуальным номером брокера. При этом данные клиенты не знали об этом. 

В последний день месяца бухгалтерия ПАО «Совкомбанк» делала выгрузку из программы и составляла отчеты-акты к договору о сотрудничестве, часть которых по ее просьбе подписывал Е4., а некоторые из них за него подписывала она. Примерно через две недели после подписания на расчетный счет Е4. в ПАО «Совкомбанк» поступали денежные средства от банка за привлеченных клиентов (заемщиков). Данные поступления отслеживались ею и по ее указанию переводились Е4. ей лично через Е7. либо через Е8. а также иногда Е4. передавались ей наличными. Эти деньги она тратила на привлечение старых и новых клиентов для ПАО «Совкомбанк» (на распространение рекламы по почтовым ящикам домов г. Череповца, чем занимался молодой человек, данные которого у нее не сохранились; мотивацию клиентов (покупка сладких презентов) прийти в банк с целью оформления любых финансовых продуктов, приносящих прибыль банку и ей лично. Часть денежных средств она переводила Е4. в качестве вознаграждения с указанием «на сигареты», «от Е1.», а также давала ему в долг для погашения кредита. В дальнейшем эти деньги Е4. ей вернул в полном объеме наличными. Таким образом, в период с августа 2020 года по сентябрь 2024 года она похитила принадлежащие ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 365 483 руб. 15 коп. (том 5 л.д. 223-227, том 6 л.д. 32-34, 57-59, 79-82). После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердила. 

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимой в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия следующих лиц и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Ы. – главного специалиста управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк» – о том, что в 2020 году руководство банка поставило перед сотрудниками задачу об активном применении программы по участию партнеров (брокеров) для привлечения новых и старых клиентов ПАО «Совкомбанк».

1 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Р. заключен договор о сотрудничестве, который в дальнейшем неоднократно перезаключался 1 сентября 2020 года, 1 сентября 2021 года, 1 ноября 2022 года и 19 декабря 2023 года. Данная схема сотрудничества существует, чтобы физические лица (партнер, брокер), желающие находить и привлекать клиентов, путем проведения переговоров за вознаграждение направляли их в банк для оформления сделок.

Согласно условиям договоров Е4. принимал на себя обязательство за вознаграждение осуществлять реализацию продуктов банка в соответствии с Правилами взаимодействия с партнерами. При этом партнер осуществлял поиск и консультирование клиентов, желающих приобрести продукт банка, только на территории действия продуктов банка.

С 1 февраля 2013 года ФИО1 работала на различных должностях в ПАО «Совкомбанк»: менеджера и старшего менеджера по обслуживанию клиентов, финансового эксперта, ведущего эксперта, а с 12 декабря 2019 года главного финансового эксперта кредитно-кассового офиса «На Красноармейской», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе внутренней проверки выяснилось, что ФИО1 вступила в сговор с партнером Е4. для привлечения клиентов банка и оформления кредитных договоров ипотеки. При этом она фиктивно ставила отметки в программе банка о том, что клиенты были привлечены Е4.. В конце каждого месяца между ПАО «Совкомбанк» и Е4. подписывались отчеты-акты выполненных работ, на основании которых банком последнему выплачивалось вознаграждение. Данные документы составляли сотрудники банка и передавали через ФИО1 на подпись Е4.. При поступлении вознаграждения на расчетные счета Е4. значительная сумма вознаграждения через короткий промежуток времени систематически переводилась на счет ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 использовала схему с привлечением партнера (брокера) Е4. для получения большей выгоды в денежном эквиваленте. При этом она получала от Е4. выплаты в виде перечисления денежных средств за фиктивное привлечение клиентов, а также от банка премии за выполнение бизнес-плана. В результате действий ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был причинен ущерб в размере 365 483,15 рублей (том 4 л.д. 61-66);

показаниями свидетеля Р. о том, что у 

<

 > О. есть знакомая ФИО1, с которой он также знаком с 2007 года. Примерно летом 2020 года ФИО1 предложила ему стать партнером ПАО «Совкомбанк», где она работала. При этом он должен был подыскивать заемщиков для банка за оплату в виде процента от суммы, взятой заемщиком. В качестве аргументов ФИО1 сообщила, что ему на лицевой счет Пенсионного фонда будут поступать дополнительные пенсионные отчисления. Данное предложение его заинтересовало, так как в тот период времени он не был трудоустроен, поэтому он согласился, но уточнил, что искать клиентов для банка не будет. Тогда ФИО1 сказала, что она сама это будет это делать, а ему необходимо будет только ставить свои подписи, после чего предложила заключить договор о сотрудничестве с банком. Для этого в 2020 году они с ФИО1 проехали в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, где он подписал договор о сотрудничестве. Также ФИО1 сказала, что на его банковскую карту ПАО «Совкомбанк» будут поступать денежные средства, которые он должен переводить ей. 

В период с 2020 года по 2024 год по просьбе ФИО1 он периодически приезжал к ней в офис для подписания каких-то документов, которые он не читал, а также новых договоров о сотрудничестве с банком в связи с окончанием срока действия предыдущих. В этот же период он по указанию ФИО1 переводил ей в полном объеме либо передавал наличными денежные средства, поступившие по договорам о сотрудничестве на два его счета, открытые в ПАО «Совкомбанк». При этом деньги он перечислял через свои счета, через 

<

 > Е4. либо через 

<

 > ФИО1 – Л.. Иногда ФИО1 переводила ему примерно 5-10 % от общей суммы полученного перевода в качестве вознаграждения (с пояснениями: «на покупку сигарет», «от Е1.»). Также она неоднократно давала ему в долг деньги для погашения кредита. Все долги ФИО1 он вернул в полном объеме наличными. Сам он клиентов для ПАО «Совкомбанк» никогда не привлекал (том 4 л.д. 108-111, том 6 л.д. 42-45);

показаниями свидетеля О. о том, что в 2020 году ее подруга ФИО1 и предложила ей устроиться в ПАО «Совкомбанк» в качестве партнера для поиска клиентов банка, пообещав трудовой стаж. На данное предложение она отказалась, так как в тот период числилась безработной и состояла на учете в Центре занятости. После этого она по просьбе ФИО1 предложила стать партнером своему 

<

 > Р., который согласился, уточнив, что он делать ничего не будет. Не смотря на данное обстоятельство, ФИО1 сообщила ей, что все согласовано с руководством, и предложила приехать для подписания документов, добавив, что в случае заключения кредитного договора с клиентом, банк произведет на расчетный счет Е4. выплату, из которой необходимо вернуть ей деньги на банковскую карту ее либо ее родственников. На основании заключенного 

<

 > с ПАО «Совкомбанк» договора о сотрудничестве на его банковскую карту поступали денежные средства, которые он в большинстве случаев переводил ей (О.) на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а она переводила их либо на банковскую карту ФИО1, либо на карту 

<

 > Л.. Иногда ФИО1 переводила небольшую сумму 

<

 > Е4. с пометкой «на сигареты». В некоторых случаях 

<

 > Е4. самостоятельно переводил деньги на банковские карты ФИО1 и Л.. При этом Е4. клиентов для ПАО «Совкомбанк» никогда не искал (том 4 л.д. 156-159);

показаниями свидетелей: Д., Ж., Э., Я., Ч., С., М., И., Т., Ь., Б., Ю., З., Й2., Й3., Й4., Й5., Й6., Ъ., Й7., Й8., Й9., Ц1., Ц2., Ц3., Ц4., Ц5., Ц6., Ц7., Ц8., Ц9., Ц10., У1., У2., У3., У4., У5., У6., У7., У8., У9., У10., К1., К2., К3., К4., К5., К6., К7., К8., К9. о том, что они самостоятельно обратились в ПАО «Совкомбанк» для получения кредитных денежных средств, при этом к услугам брокеров или партнеров ПАО «Совкомбанк» не прибегали. Р. им не знаком. С ФИО1 до подачи заявки о предоставлении кредита также знакомы не были (том 4 л.д. 178-181, 186-189, 193-197, 201-204, 208-212, 214-217, 221-224, 228-231, 235-238, 242-245, том 5 л.д. 1-4, 8-11, 14-17, 28-31, 35-38, 41-44, 48-51, 55-58, 62-65, 69-72, 76-79, 83-86, 90-93, 96-99, 103-106, 110-113, 117-120, 124-127, 131-134, 138-141, 145-148, 155-158, 161-162, 165-166, 167-168, 172-175, 177-180, 182-185, 187-190, 192-193, 194-197, 199-200, 204-205, 208-209, том 6 л.д. 6-7, 9-10, 12-15, 17-20, 30-31);

заявлением представителя ПАО «Совкомбанк» Ы. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств (том 1 л.д. 132-133);

протоколом осмотра места происшествия – рабочего места в дополнительном офисе «На Красноармейской» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты документы о трудовой деятельности главного финансового эксперта ФИО1; договоры о сотрудничестве ПАО «Совкомбанк» с Р.; отчеты-акты к договорам о сотрудничестве за период с 6 ноября 2021 года по 31 июля 2024 года; отчеты по объему выполненных работ Р. (том 1 л.д. 45-50, 51-81);

справками о заработной плате и доходах Р., согласно которым в период с 2020 года по 2024 год он получал от ПАО «Совкомбанк» вознаграждение за работу, которую фактически не выполнял (том 1 л.д. 41-43, том 3 л.д. 163-165, 168, 172);

выпиской по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» на имя Р., согласно которой он переводил полученное от банка вознаграждение на банковский счет ФИО1 (том 1 л.д. 28-33);

справками о доходах ФИО1, согласно которым за период с 2020 года по 2024 год она получала заработную плату в ПАО «Совкомбанк», включающую в себя премии, размер которых зависел о выполнения ею бизнес-плана по реализации банковских продуктов (том 3 л.д. 188-195);

справками об исследовании документов № от 16 декабря 2024 года и № от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 и Р., согласно которым в период с 8 сентября 2020 года по 28 ноября 2024 года: ПАО «Совкомбанк» перечислило на лицевые счета Р. в ПАО «Совкомбанк» по договорам гражданско-правового характера денежные средства в общей сумме 365 483 руб. 15 коп.; в ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства между следующими лицевыми счетами: со счета Р. на счет ФИО1 в общей сумме 145 064 руб.; со счета Р. на счет Л. в общей сумме 34 200 руб.; со счета ФИО1 на счет Р. в общей сумме 11 405 руб. (том 3 л.д. 215-238, том 4 л.д. 4-43);

показаниями специалистов А. и П., которые выводы, изложенные ими в справках об исследовании документов № 9/332 от 16 декабря 2024 года и № 18-20 от 30 января 2025 года, полностью подтвердили (том 6 л.д. 38-41, 48-55);

протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были, в том числе изъяты доверенность на ее имя от ПАО «Совкомбанк» и ее должностная инструкция главного финансового эксперта (том 4 л.д. 121-137);

копиями следующих документов:

приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 571-к-13 от 1 февраля 2013 года, трудового договора № 69 от 1 февраля 2013 года, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 12 декабря 2019 года, дополнительного соглашения от 12 декабря 2019 года к трудовому договору № 69 от 1 февраля 2013 года, согласно которым в инкриминируемый период совершения преступления ФИО1 работала в должности главного финансового эксперта кредитно-кассового офиса «На Красноармейской» (г. Череповец) ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 82, 83-85, том 4 л.д. 67, 68);

должностной инструкции главного финансового эксперта ПАО «Совкомбанк», согласно которой в обязанности ФИО1, в том числе входило: выполнение плана продаж по финансовым продуктам (количество выданных кредитов и комиссионных продуктов) с наименьшим уровнем риска; выполнение норматива по привлечению новых клиентов; принятие участия в привлечении клиентов вне стен офиса продаж; продажа финансовых продуктов; качественное, оперативное и комплексное обслуживание клиентов; принятие заявки на получение кредитов от потенциальных заемщиков и проведение анализа соответствия потенциального заемщика общим требованиям к клиентам банка по кредитному продукту; формирование кредитного досье по каждому заемщику; оформление и подписание договоров по кредитованию (том 1 л.д. 88-93); 

доверенности от 3 марта 2020 года, согласно которой ПАО «Совкомбанк» уполномочило ФИО1 заключать (изменять, расторгать) от имени банка, в том числе подписывать и скреплять печатью кредитные договоры, договоры залога как движимого так и недвижимого имущества, быть представителем банка в уполномоченных органах, расписываться от имени банка (том 4 л.д. 145);

договоров о сотрудничестве ПАО «Совкомбанк» с Р. от 1 сентября 2021 года, 1 ноября 2022 года, 19 декабря 2023 года, согласно которым партнер Р. должен был осуществлять распространение информации о кредитных продуктах банка в строгом соответствии с Правилами взаимодействия с партнерами, а банк – выплачивать ему соответствующее вознаграждение (том 1 л.д. 95-97);

Правил взаимодействия с партнерами ПАО «Совкомбанк», согласно которым партнер за вознаграждение должен осуществлять поиск и консультирование клиентов, желающих приобрести продукт банка (том 1 л.д. 140-145);

выписками о движении денежных средств (на двух оптических дисках) по банковским счетам ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, Р. и Л. и ПАО «Сбербанк» на имя Р., О. и Л., согласно которым полученное от банка вознаграждение Р. впоследствии переводил на лицевые счета ФИО1 и 

<

 > Л., а также передавал ФИО1 (том 1 л.д. 164, 236); 

кредитных договоров, заключенных ФИО1 от имени ПАО «Совкомбанк» со следующими самостоятельно обратившимися в банк гражданами: Й., К5., У6., К7., Ю., К4., Ц5., Ц., Й3., И., Т., Ч., С., Ц8., Б., У., У5., Ж., Й4., Ь., К6., Я., У9., У10., Й2., Ц7., Ц6., У7., К., К8., Е., Н., Й8., У8., М., У4., Ц10., Ц9., Й6., К9., К2., Ц1., Г., У3., Й5., Ц2., У2., Д., Ш., Й7., Э., Щ., К3., Ц3., К1., Ц4., Й9., которые ею были выданы за лиц, привлеченных партнером Р., за что последнему банком было выплачено денежное вознаграждение (том 2 л.д. 85-256, том 3 л.д. 84-93, 96-115, 118-127, 131-142, 145-156);

отчетов по объему выполненных работ от 7 сентября 2020 года и 15 декабря 2020 года с указанием ложных сведений о том, что Р. реализовал продукты банка Х. и К4., Ц5., за что ему было начислено и выплачено денежное вознаграждение (том 3 л.д. 65-67),

которые были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 101-118, 119-128, 129-130, 150-152, 153, 165-201, 202, 237-246, 247, том 3 л.д. 1-28, 29-30, 69-76, 77, том 4 л.д. 71-72, 73, 141-144, 145, 146-150, 151).

Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «путем злоупотребления доверием», мотивировав свою позицию тем, что он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. С учетом такой позиции стороны обвинения, с которой суд соглашается, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов, а также для самооговора подсудимой судом не установлено. Перед допросом представитель потерпевшего Ы., свидетели Р., О., Д., Ж., Э., Я., Ч., С., М., И., Т., Ь., Б., Ю., Й1., Й2., Й3., Й4., Й5., Й6., Ъ., Й7., Й8., Й9., Е3. В.А., Ц2., Ц3., Ц4., Ц5., Ц6., Ц7., Ц8., Ц9., Ц10., У1., Е2. А.С., У3., У4., У5., У6., У7., У8., У9., У10., К1., К2., К3., К4., К5., К6., К7., К8., К9., а также специалисты А. и П. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за исключением свидетелей Р. и О., ранее знакомы с подсудимой не были и в конфликтных отношениях у ней не состояли, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, а также с исследованными материалами уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств суд признает допустимыми доказательствами показания вышеуказанных лиц.

Ссылки защитника о том, что ФИО1 не понимала, что она совершает преступление, являются необоснованными, поскольку незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. 

Доводы подсудимой о том, что она действовала, в том числе для увеличения прибыли ПАО «Совкомбанк», объективными данными не подтверждены, поэтому признаются несостоятельными. От действий ФИО1 зависел не доход банка, а размер денежной премии, которую она получала в случае выполнения поставленных ей задач. Данную позицию подсудимой суд расценивает как защитную, заявленную с целью смягчения ответственности за совершенное преступление. 

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей, с учетом уточнения обвинения, преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 именно таким образом, поскольку она путем сознательного предоставления в ПАО «Совкомбанк» заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что заключила кредитные договоры с клиентами, которых нашел партнер банка Р., похитила выплаченное ему банком за работу, которую он не выполнял, вознаграждение, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в общей сумме 365 483 рубля 15 копеек. Размер данного ущерба превышает 250 000 рублей и поэтому в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Анализ вышеприведенных документов о занимаемой ФИО1 должности и характере выполняемой ею работы свидетельствует о том, что подсудимая, будучи главным финансовым экспертом кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк», использовала для совершения хищения денежных средств свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Таким образом, квалифицирующие признаки мошенничества «путем обмана», «в крупном размере» и «с использованием своего служебного положения» нашли свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет различные грамоты, благодарности и благодарственные письма, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

 >, проходящего очное обучение в высшем учебном заведении.

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обращении с явкой с повинной, даче подробных признательных показаний по делу, 

<

 >, полное возмещение причиненного материального ущерба. Оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве отдельного смягчающего обстоятельства не имеется, так как она была получена от нее после возбуждения уголовного дела, установления ее сотрудниками полиции и допроса в качестве свидетеля, при котором она давать показания по данному уголовному делу отказалась, поэтому такая явка не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом ее официального трудоустройства и получения ею заработной платы и иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отсутствие у ФИО1 отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую. По причине принятия такого решения ходатайство защитника об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает необходимым оптические диски с выписками по банковским счетам, отчеты по объему выполненных работ, отчеты-акты к договорам о сотрудничестве, приказы (распоряжения) о приеме на работу и о переводе на другую работу, трудовой договор с дополнительным соглашением, лист ознакомления с внутренними документами, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, бланк ежемесячной оценки показателей работника, договоры о сотрудничестве, выписки по предоставленным продуктам ПАО «Совкомбанк» и об оплате агентского вознаграждения Р., Правила взаимодействия с партнерами ПАО «Совкомбанк», кредитные договоры, должностные инструкции финансового эксперта и главного финансового эксперта ПАО «Совкомбанк»; условия, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и Р.; доверенность на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде представлял ее защитник – адвокат В. по соглашению, предпосылки для взыскания с подсудимой процессуальных издержек в виде оплаты оказанных последним услуг отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в материалах уголовного дела оптические диски с выписками по банковским счетам ФИО1, Р., Л., предоставленные ПАО «Совкомбанк», и по счетам О., Р., Л., предоставленные ПАО «Сбербанк»; отчеты по объему выполненных работ, отчеты-акты к договорам о сотрудничестве, приказы (распоряжения) о приеме на работу и о переводе на другую работу, трудовой договор с дополнительным соглашением, лист ознакомления с внутренними документами, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, бланк ежемесячной оценки показателей работника, договоры о сотрудничестве, выписки по предоставленным продуктам ПАО «Совкомбанк» и об оплате агентского вознаграждения Р., Правила взаимодействия с партнерами ПАО «Совкомбанк», кредитные договоры, должностные инструкции финансового эксперта и главного финансового эксперта ПАО «Совкомбанк»; условия, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и Р.; доверенность на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

 >

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Липатов