мотивированное 

решение

 изготовлено 

14 февраля 2020 года

Дело № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года в сумме 164 153 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 рубля 07 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 450 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2 176 365 рублей 90 копеек, что составляло 29 000 евро на день рассмотрения дела, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 985 рублей, а всего 2 195 350 рублей.

Названное решение вступило в законную силу, а в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от 05 апреля 2019 года. 

Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени с должника ФИО3 денежные средства не взысканы, а потому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 176 365 рублей 90 копеек, что составило 29 000 евро на день рассмотрения дела и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 985 рублей, а всего 2 195 350 рублей 90 копеек. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что 01 марта 2018 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 сроком до 31 августа 2018 года сумму в размере 29 000 евро, о чем составил расписку. В установленный срок ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвратил.

На основании вступившего в законную силу решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2019 года по делу № 2-176/2019 ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 021147659, который им был предъявлен к исполнению. 

Из ответа УФССП России по Ленинградской области от 27 декабря 2019 года в адрес истца следует, что на основании исполнительного листа ФС № № Сосновоборским РОСП УФССП России по Ленинградской области 05 апреля 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области не поступали ввиду их отсутствия. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 доводов ФИО1 не опровергал, возражений по иску не представил. Также им не оспаривался расчет взыскиваемой суммы. 

Следовательно, иск подлежит удовлетворению, поскольку принятые на себя финансовые обязательства ФИО3 перед истцом надлежащим образом не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 рубля 07 копеек.

В части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 450 рублей суд приходит к следующему.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор № 25944 об оказании юридических услуг от 26 августа 2019 года, который заключен с ООО «Авангард», акт выполненных работ и две квитанции об оплате на общую сумму 45 450 рублей.

Учитывая объем оказанных ФИО1 юридических услуг, характер спора и период его рассмотрения в суде, заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 153 рубля 61 копейка.

Требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 483 рубля 07 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев