К делу № 1-93/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001020-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 07 мая 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием прокуроров Баранник А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО3 02 декабря 2023 в период с 13 часов до 16 часов 40 минут и ФИО8, находясь по месту жительства последнего в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошёл словесный конфликт, возникший внезапно и в результате личных неприязненных отношений друг к другу. После чего на улице во дворе вышеуказанного домовладения произошла драка, в ходе которой ФИО3 в результате борьбы повалил ФИО8 на землю, с силой нанёс не менее двух ударов ногой по голове и туловищу последнего, чем причинил физическую боль. Потом помог ему подняться и проводил в помещение летней кухни, где продолжили совместно распивать спиртные напитки. 

02 декабря 2023 в указанный период времени, находясь в помещении летней кухни домовладения, в результате аморального поведения ФИО8, выразившегося в оскорблении грубой нецензурной бранью ФИО3, а также в результате высказанных в адрес ФИО3 угроз убийством, в подтверждении которых ФИО8 размахивал ножом хозяйственного бытового назначения перед ФИО3, у последнего возник преступный умысел на совершение убийства ФИО8. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, и желая этого, вооружившись на месте происшествия вилкой хозяйственно-бытового назначения, используя её в качестве оружия, напал на ФИО8 и нанёс ему не менее двух ударов в шею. Затем в ходе борьбы отобрал у ФИО8 нож хозяйственно-бытового назначения, и, понимая, что каких-либо угроз его жизни и здоровью со стороны ФИО8 не имеется, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, предвидя, что удары ножом в шею могут повредить внутренние органы и привести к смерти человека, тем самым осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанёс им не менее пяти ударов в шею и лицо ФИО8.

ФИО3 своими неправомерными действиями причинил ФИО8 повреждения в виде колото-резанного ранения шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти, в результате чего смерть ФИО8 наступила 02 декабря 2023 на месте происшествия через непродолжительный период. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что утром, когда заходил к потерпевшему, тот был уже выпивший. Он попросил его сходить за водкой и дал 150 рублей, но водки купить не смог и вернул деньги. ФИО8 стал драться ногами и нервничать из-за того, что не купил водку. На что он дал ему несколько «пинков», и когда тот успокоился, отвёл его на кухню, где выпили вместе по рюмке. Потом ФИО8 схватил нож и хотел его им ударить, но он уклонился от удара и решил уйти. Но тот встал следом за ним, начал драться, в ответ он попытался отобрать у потерпевшего нож, но поскольку кухня очень узкая и он закрывал ему проход на улицу, от безвыходной ситуации пырнул его ножом. Потом испугался и ушёл. Вину признаёт в том, что причинил смерть человеку, но умысла на убийство у него не было.

В дальнейшем подсудимый ФИО3 свою позицию изменил, признал вину в совершении вменяемого ему преступления в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании суду пояснил, что умерший приходился ему дядей и должен был следить за домом. Он часто выпивал и выражался нецензурной бранью, но агрессивным не был. О произошедшем узнал от соседей, проживающих на этой улице и позвонивших ему примерно в 15 - 16 часов, на место приехал к 20 часам. На месте происшествия работали криминалисты, были соседи, также видел кровь и труп.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании суду пояснила, что с подсудимым и потерпевшим незнакома, неприязненных отношений ни к кому не испытывает, работает фельдшером БСМП ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ». 02.12.2023 года была на вызове в х. Тиховском. В кухне был обнаружен труп мужчины, лицо всё в крови. Сказать, что именно произошло, было сложно, поскольку всё было залито кровью. Труп лежал лицом вниз с поджатыми ногами. Повреждения находились в области лица и шеи, точно установить было сложно, поскольку уже была отёчность и синюшность. Были также иные повреждения в области грудной клетки, кровоподтёки. Они составили сигнальный лист, оформили карточку.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком в рамках уголовного дела, неприязненных отношений нет, работает в ОМВД России по Красноармейскому району. Точную дату не помнит, подсудимого закрыли по статье 91 УПК РФ по подозрению в убийстве. Он оформил все документы, на контакт подозреваемый не шёл, был в подавленном состоянии, жалоб не было, телесные повреждения отсутствовали. ФИО3 пояснил, что была самооборона.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимым не знаком, видел его пару раз, неприязненных отношений нет, с потерпевшим кумовья, отношения были хорошие. Ему позвонила соседка, сказала, что ФИО8 убивают и попросила пойти посмотреть на него. Зайдя в калитку, прошёл и открыл дверь кухни, ФИО8 лежал на полу накрытый курткой, после чего он закрыл дверь и ушёл.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком в рамках уголовного дела, неприязненных отношений нет, ранее работал в ОМВД России по Красноармейскому району. На следующий день после произошедшего брал у подсудимого явку с повинной, он пояснил, что находился в гостях у умершего, и у них произошёл конфликт, началась ссора, после чего он нанёс несколько ударов ножом или вилкой в область головы. Это было в декабре 2023 года. Когда подсудимый давал явку с повинной, он понимал, что совершил убийство.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым и потерпевшим знаком по роду деятельности, неприязненных отношений нет, работает начальником ОП (п. Октябрьский) ОМВД России по Красноармейскому району. Ему позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что ФИО8 лежит без признаков жизни. Он совершил звонок в дежурную часть, после чего выехал на место происшествия. По приезду установил, что в гостях у ФИО8 был ФИО3, который был задержан на ул. Октябрьской, его одежда была в крови. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2023 года находилась с утра дома одна, около 10 часов проследовала на рынок в г. Славянск-на-Кубани, при этом видела, что ФИО10 находится во дворе своего домовладения. Вернулась домой около 13 часов, находилась во дворе, занимаясь бытовыми делами. Её домовладение находится по соседству с домовладением, принадлежащим ФИО8, их разграничивает забор из сетки-рабицы, поэтому может видеть все события, происходящие во дворе соседа. Спустя время увидела, как ФИО8 выбежал из дома, ФИО3 его догонял, в один момент ФИО8 споткнулся и упал на землю. После чего ФИО3 не менее двух раз ударил его ногой, в какую именно часть тела не помнит, после чего взял его за заднюю часть воротника верхней одежды и поволок в помещение летней кухни. Увидев это, она испугалась, зашла в помещение своего дома, продолжив наблюдать за ситуацией через окно, выходящее на участок ФИО8. Испугалась потому, что ФИО3 вёл себя очень агрессивно по отношению к ФИО8, а тот даже не мог оказать ему сопротивление. Через 15-20 минут ФИО3 вышел из помещения летней кухни и зашёл в помещение дома ФИО8, откуда через небольшой промежуток времени вышел с коричневым пледом в руках и зашёл обратно в помещение летней кухни, а после сразу вышел из помещения и стал смотреть через забор. По его поведению она предположила, что он пытается определить, видит ли его кто-либо. Через 15 минут он ушёл с территории домовладения ФИО8 и скрылся в неизвестном ей направлении. Как только ФИО3 ушёл, она решила рассказать соседям о произошедшем, так как подумала, что ФИО8 может потребоваться помощь. Она выбежала на улицу и стала звать соседей, после чего один её сосед согласился посмотреть, как себя чувствует ФИО8, зашёл в помещение летней кухни и сообщил ей, что там лежит тело ФИО8 в бессознательном состоянии. После этого её соседка Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. (том 1 листы дела 90-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2023 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 находилась дома, занимаясь бытовыми делами. В это время с улицы её позвала соседка Свидетель №1, которая находилась в возбуждённом и испуганном состоянии, и попросила вызвать сотрудников правоохранительных органов, так как видела, как между ФИО8 и ФИО11 происходила драка, что она и сделала. В дальнейшем от Свидетель №1 ей стали известны подробные обстоятельства произошедшего, а именно то, что сначала между ФИО3 произошёл словесный конфликт, в результате которого между ними произошла драка. При этом, со слов Свидетель №1 ФИО3 сначала стал догонять ФИО8 по территории двора, а после того, как догнал, начал бить его ногами, после чего ФИО8 упал на землю. После этого ФИО3 нанёс ФИО8 несколько ударов ногами, далее за ворот куртки затянул в помещение домовладения. Что происходило после этого, точно сказать не может, так как Свидетель №1 ей не рассказывала, о том, что ФИО8 скончался, ей стало известно от соседки. Пока она выясняла обстоятельства произошедшего, подъехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, к которым она подошла и сообщила ставшие известные ей обстоятельства. (том 1 лист дела 97-100) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2023 года он находился на суточном дежурстве с 09 часов по 09 часов следующего дня. Около 16 часов 40 минут на дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району поступил звонок от начальника ОП (п. Октябрьский) Свидетель №5, который сообщил, что на его мобильный рабочий телефон позвонила Свидетель №2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в 

<

адрес> избили ФИО8, который лежит без признаков жизни. Сообщение о преступлении было зарегистрировано в книгу КУСП под № 15562 от 02.12.2023 года.

Для выяснения обстоятельств и подтверждения информации были направлены сотрудники. Спустя время от Свидетель №5 поступил звонок в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району с сообщением, что на месте происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО8. После чего на место происшествия были направлены оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красноармейскому району ФИО12, эксперт ЭКО ОМВД России по Красноармейскому району ФИО13, и сообщено следователю Славянского МРСО СУ СК РФ по КК ФИО14. (том 1 листы дела 108-111)

Помимо исследованных доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

Протоколом явки с повинной от 03.12.2023 года, в котором ФИО3 добровольно сообщил о том, что 02.12.2023 года, находясь в гостях у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта он нанёс ФИО8 несколько ударов ножом и вилкой в область его головы, шеи. Он осознаёт, что убил ФИО8, свою вину признаёт и в содеянном раскаивается. (том 1 лист дела 39)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 02.03.2024 года, в ходе проведении которого он указал на участок местности, расположенный на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что здесь 02.12.2023 года между ним и ФИО8 завязался конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс по нему несколько ударов ногами. Далее ФИО3 в помещении летней кухни указал на ситуационном манекене положение, в котором находился он и ФИО8 в тот момент, когда ФИО3 наносил по нему удары вилкой в область шеи, а также показал, в каком положении, а именно лёжа на спине на полу находился ФИО8 в тот момент, когда ФИО3 наносил по нему удары ножом в область верхней части туловища, то есть, каким образом он совершил убийство ФИО8. (том 2 листы дела 65-69)

Заключением эксперта № 666/2023 от 22.12.2023 года, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилась колото-резаная рана шеи справа повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, наружное кровотечение, острая кровопотеря. Кроме того, согласно заключению эксперта у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. (том 1 листы дела 177-181)

Заключением эксперта № 137/2024 от 28.02.2024 года, согласно которому с учётом характера колото-резанных ран, обнаруженных на трупе ФИО8 (ровные края ран, наличие одного острого и другого «П»-образного концов ран, преобладание глубины ран над её длиной), а также размеров ран (длина от 1,6 см до 3,5 см, ширина 0,2 см), размеров клинка ножа представленного на экспертизу (длина клинка 11,7 см, ширина (в среднем отделе) 2 см, толщина обуха 0,2 см), они могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу. С учётом характера колотых ран, обнаруженных на трупе ФИО8, а также размеров ран (0,2 х 0,2 см на расстоянии 0,3 см друг от друга), они могли быть причинены вилкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу. С учётом характера и локализации повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, расположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть различным. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, нанесены предметами обладающими колющими, колюще-режущими свойствами и тупыми твёрдыми предметами. (том 1 листы дела 187-191)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 года, согласно которому осмотрен кабинет № 11 ОУР ОМВД России по Красноармейскому району, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО3: нижнее бельё тёмно-синего цвета, пара кроссовок, рубашка серого цвета, чёрная футболка, чёрные спортивные штаны, куртка тёмно-синего цвета, штаны чёрно-серого цвета, штаны серого цвета. (том 1 листы дела 141-143)

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2024 года, согласно которому осмотрен белый синтетический мешок с вещами ФИО3, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2023 года: куртка, рубашка, утеплённые брюки, рубашка-поло, спортивные брюки, трусы, рабочие брюки, бретели, пара кроссовок. В ходе осмотра на рубашке, рабочих брюках, обнаружены пятна коричневого цвета с буроватым оттенком. На куртке, утеплённых брюках, рубашке-поло, спортивных брюках, трусах, бретелях и паре кроссовок подозреваемого ФИО3 пятна коричневого цвета с буроватым оттенком не обнаружены. (том 1 листы дела 148-152)

Заключением эксперта № 7/2024 от 30.01.2024 года, согласно которому в следах на рубашке и рабочих брюках подозреваемого ФИО3 найдена кровь человека и выявлен антиген А, характеризующий АВ (II) группу, к которой относится потерпевший ФИО8. Таким образом, происхождение крови в указанных пятнах от потерпевшего ФИО3, ФИО8 не исключается. Присутствие крови подозреваемого одногруппного с потерпевшим, возможно. На куртке, утеплённых брюках, рубашке-поло, спортивных брюках, трусах, бретелях и паре кроссовок подозреваемого ФИО3 кровь не обнаружена. (том 1 листы дела 187-191)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 года, которым осмотрено помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен труп ФИО8, изъяты следы пальцев рук, след обуви, металлическая вилка, кухонный нож, следы вещества бурого цвета. (том 1 листы дела 15-21)

Протоколом выемки от 03.01.2024 года, согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи трупа ФИО8 и образцы его крови. (том 1 листы дела 156-158)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови для сравнительного исследования. (том 1 листы дела 163-164)

Протоколом осмотра предметов от 08.01.2024 года, которым осмотрен чёрный полиэтиленовый пакет с вещами ФИО8, изъятых 03.01.2024 года в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены и осмотрены пуловер, рубашка, футболка, спортивные брюки, трусы, пара носков. В ходе осмотра на вышеуказанной одежде потерпевшего ФИО8 обнаружены пятна коричневого цвета с буроватым оттенком.

Также осмотрены бумажный конверт жёлтого цвета с образцами крови трупа ФИО8; бумажные конверты белого цвета с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, с контрольным марлевым тампоном, металлическая вилка, кухонный нож, бумажные конверты белого цвета со следами рук и обуви. (том 1 листы дела 165-171)

Заключением эксперта № 6/2024 от 29.01.2024 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО8 и подозреваемого ФИО3 одинакова по системе АВО и относится к АВ (II) группе. В пятнах на пуловере, рубашке, футболке, спортивных брюках, трусах и паре носков потерпевшего ФИО8, марлевом тампоне со смывом вещества, вилке обнаружена кровь человека АВ (II) группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО8, имеющего указанную выше группу. Присутствие крови подозреваемого ФИО3 (АВ (II) группы) возможно. На ноже кровь не найдена. (том 1 листы дела 198-202)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.02.2024 года, которым осмотрен чёрный полиэтиленовый пакет, представленный с заключением эксперта № 6/2024, при вскрытии которого обнаружены пуловер, рубашка, футболка, спортивные брюки, трусы, пара носков потерпевшего ФИО8, остатки марлевого тампона со смывом вещества, изъятого при ОМП, контрольная марля к нему, вилка, нож. Осмотрен мешок белого цвета, представленный с заключением эксперта № 7/2024, при вскрытии которого обнаружены куртка, рубашка, утеплённые брюки, рубашка-поло, спортивные брюки, трусы, рабочие брюки с бретелями, пара кроссовок подозреваемого ФИО3. (том 1 листы дела 215-218)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 02.03.2024 года, согласно которому в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России по Красноармейскому району обвиняемый ФИО3 опознал нож хозяйственно-бытового назначения и сообщил, что указанным ножом он 02.12.2023 года наносил удары в область лица и шеи ФИО8 во время конфликта, произошедшего по адресу: 

<

адрес>. (том 2 листы дела 89-92)

Заключением эксперта № 29-э от 27.02.2024 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. (том 1 листы дела 223-226)

Заключением эксперта № 30-э от 28.02.2024 года, согласно которому след обуви с размерами 90 х 75 мм на листе бумаги формата А4, с размерами сторон 293 х 205 мм, изъятый с места происшествия пригоден для идентификации подошвенной части обуви, и вероятно мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу изъятого у ФИО3, либо другой обувью на левую ногу схожей с представленной по размерам и рисунку протектора подошвенной части. (том 2 листы дела 5-22)

Вещественными доказательствами - предметами одежды, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела (том 1 лист дела 153); бумажными конвертами - жёлтого цвета с образцами крови трупа ФИО8, белого цвета с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, белого цвета с контрольным марлевым тампоном, белого цвета со следом обуви, белого цвета со следом рук; металлической вилкой и кухонным ножом в бумажных конвертах белого цвета; бумажным конвертом белого цвета с образцами крови ФИО3, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела. (том 1 листы дела 172-173)

Иными доказательствами - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.12.2023 года, согласно которому у ФИО3 обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, имеется запах алкоголя (том 1 листы дела 69); актом телесного осмотра ФИО3, согласно которому у него на теле обнаружены телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей рук, ссадины на правом плече, которые получил согласно его пояснениям во время ремонта автомобиля (том 1 лист дела 126); картой вызова скорой медицинской помощи от 02.12.2023 года, согласно которой в 16 часов 42 минуты поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. (том 1 лист дела 138).

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. 

Судебные экспертизы по делу произведены на основании соответствующих постановлений, вынесенных в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по соответствующим специальностям. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашённые показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Все допрошенные в судебном заседании свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, в необходимых случаях они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает за основу показания свидетелей, а также показания допрошенного потерпевшего, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Все следственные действия, в том числе и с участием подсудимого, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО3 недозволенных методов ведения следствия и (или) оказания на него какого-либо давления, судом также не установлено.

Подсудимым указано на отсутствие у него умысла на совершение убийства, что преступление он совершил ввиду противоправного поведения потерпевшего.

Вместе с тем, данные доводы подсудимого опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. Кроме того, суд полагает необходимым также отметить следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как видно из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 666/2023 от 22.12.2023 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 колото-резаная рана шеи справа с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни на основании пункта 6.1.26 приказа М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Таким образом, характер действий ФИО3, использование им вилки и в последующем ножа, нанесение ими ранений потерпевшему, в том числе в область жизненно важного органа, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство. Сам факт нанесения ударов в область жизненно важного органа - шеи ФИО8, свидетельствует об умысле на причинение смерти. 

О направленности умысла ФИО3 на убийство потерпевшего свидетельствует также предметы, используемые в качестве орудия преступления, обладающих повышенными травмирующими воздействиями, способ его совершения и локализация нанесённых телесных повреждений, их количество, поведение подсудимого после совершения преступления.

Довод ФИО3 о том, что его действия являлись необходимой обороной, судом признаётся несостоятельным, опровергающимся фактическими обстоятельствами дела, поскольку в сложившейся обстановке применение им ножа не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой возникшего конфликта между ним и ФИО8.

Доказательства стороны защиты суду не представлены.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО3 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ по признаку убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории особо тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г, и, з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств, подтверждающих обоснованное вменение данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Ни подсудимый, ни допрошенные свидетели в ходе судебного следствия не указали на то, что состояние опьянения ФИО3 повлияло на его поведение при совершении вменяемого ему преступления. При этом, на вопрос государственного обвинителя ФИО3 пояснил, что, если бы он был трезв, поступил бы также.

Таким образом, данное обстоятельство подлежит исключению.

По месту жительства согласно представленной характеристике подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно. (том 2 лист дела 139) 

На учётах в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и ГБУЗ «Славянская ЦРБ» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога не находится. (том 2 листы дела 135-138)

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания послужит его исправлению.

Суд назначает наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления. 

Рассматривая уголовное дело, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, согласно протоколу задержания, ФИО3 был задержан 03.12.2023 года, в связи с чем, с учётом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.12.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - куртка, рубашка, утеплённые брюки, рубашка-поло, спортивные брюки, трусы, рабочие брюки, бретели, пара кроссовок, пуловер, рубашка, футболка, спортивные брюки, трусы, пара носков, бумажные конверты - жёлтого цвета с образцами крови трупа ФИО8, белого цвета с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, белого цвета с контрольным марлевым тампоном, белого цвета со следом обуви, белого цвета со следом рук; металлическая вилка и кухонный нож в бумажных конвертах белого цвета; бумажный конверт белого цвета с образцами крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес> -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.