Дело № 12-282/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29 ноября 2016 года, о привлечении должностного лица ООО «1» ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2016 года постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, должностное лицо ООО «1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

04 апреля 2017 года жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29 ноября 2016 года, о привлечении должностного лица ООО «1» ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и 05 апреля 2017 года передана на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующим выводам. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ. 

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция отдела иммиграционного контроля ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области распространяется на всю территорию г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Из представленных в суд документов усматривается, что местом совершения административного правонарушения должностным лицом ООО «1» ФИО1 является 

<

адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда и относится к подведомственности Всеволожского городского суда Ленинградской области. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29 ноября 2016 года, о привлечении о привлечении должностного лица ООО «1» ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 29 ноября 2016 года, направить на рассмотрение по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Мезенцева