РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/17 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрация Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> году им построен жилой дом общей площадью 

<

...> кв. м. Дом разработан в соответствии с требованиями СНиП. При обращении в Администрацию ему было отказано в получении разрешения на строительство недвижимого имущества, поскольку дом уже имеется в натуре. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержала.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, представила суду письменное мнение, которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, а также просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация сельского поселения Заболотье Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело поставлено рассматривать в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

В 2016 году истцом на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом площадью 

<

...> кв. м. 

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как подтверждается материалами дела истец обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с необходимыми документами для подготовки разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, однако получил отказ поскольку испрашиваемый к разрешению жилой дом уже возведен (л.д.25-26).

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ГКН соответствующих изменений в уникальные характеристики указанного жилого дома, и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин