№ 2-1075/2024

УИД 25RS0015-01-2024-001488-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 декабря 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском, указав, что 01.02.2024 между ООО «Кватро» (ранее ООО МКК «Кватро») и ФИО1 был заключен Договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Договор был заключен в простой письменной форме, посредством использования соответствующего интернет-сервиса на сайте, и подписан аналогом собственноручной подписи ответчика. По условиям договора ответчику перечислены денежные средства в размере 27 000 руб. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере №% за каждый день пользования займом. 24.07.2024 между ООО «Кватро» и ООО ПКК «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований), о состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен по адресу регистрации.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКК «Защита онлайн» задолженность по договору займа № за период с 01.02.2024 по 24.07.2024 в размере 65 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, судебные извещения на 27.11.2024 и 11.12.2024 возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.08.2024 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от 01.02.2024 в сумме 65 320 руб., который отменен 29.08.2024 по заявлению должника ФИО1, после чего истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 01.02.2024 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, с использованием последней аналога собственноручной подписи (электронной подписи), заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Кватро» предоставил ответчику денежные средства в размере 28 400 рублей сроком на 30 дней, под № % годовых (л.д. 12 на обороте-13).

Согласно п. 6 договора ответчик должен был оплатить сумму займа с процентами через 30 дней единовременным платежом в размере 35 216 руб. (28 400 руб. основной долг, 6 816 руб. проценты).

В силу п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно банковскому ордеру №, 01.02.2024 сумма займа в размере 27 000 рублей ООО МКК «Кватро» перечислена на банковскую карту ФИО1 (л.д. 7). Возражений относительно данного обстоятельства от ответчика не поступило.

Также, по условиям заявки на получение потребительского займа, сумма в размере 1 300 руб. была перечислена для оплаты страхового полиса АО «Д2 Страхование» (л.д. 13), 100 руб. за подключение услуги «Будь в курсе» (л.д. 8).

Однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору и платежи в счет погашения задолженности не вносил.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24.07.2024 между истцом ООО ПКК «Защита онлайн» и ООО «Кватро» (ранее ООО МКК «Кватро») был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в сумме 65 320 рублей перешло к истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав к договору уступки прав (требований) (л.д. 19-21).

Факты заключения, действительность кредитного договора № от 01.02.2024 и договора об уступке прав требований от 24.07.2024 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 01.02.2024 по 24.07.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 65320 руб., из которых 28 400 руб. - остаток основного долга, 35 159,20 руб. проценты по договору, 1760,80 руб. пени за просрочку уплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Размер процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Истцом также были заявлены требования о выплате, помимо основного долга и процентов, суммы пени (неустойки) за неисполнение условий договора в размере 1760,80 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены суду доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, оснований полагать, что исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком у суда не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 25, 26).

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору потребительского займа № от 01.02.2024 за период с 01.02.2024 по 24.07.2024 в размере 65 320 руб., из которых: 28 400 руб. - остаток основного долга; 35 159,20 руб. - проценты по договору, 1760,80 руб. - пени (неустойка); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 69 320 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская