Дело № 7-1174/23 

( в районном суде № 12-307/23) судья Говорова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 02 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе 

<

...> на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л :

Определением прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...> от 20.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно определению, 

<

дата> в ТСЖ «Новатор» поступило коллективное заявление 

<

...>., 

<

...>, 

<

...> 

<

...> проживающих по адресу: 

<

адрес>., в котором заявители просили ТСЖ «Новатор» разместить над досках объявлений в МКД информацию об исполнительном производстве, возбужденном 13.12.2022 Кировским РОСП ГУ ФССП в отношении ТСЖ и о результатах рассмотрения дела №...; сообщить, на основании каких постановлений и представлений возбуждено исполнительное производство 13.12.2022, предоставить на ознакомление постановление о возбуждении исполнительного производства; сообщить денежную сумму, полученную адвокатом за предоставление интересов ТСЖ по делу №..., исключить ее и 6000 рублей из расходов по счетам за ЖКУ; предоставить на ознакомление договор на оказание юридических услуг ТСЖ по делу №..., акт их оказания и документ, подтверждающий оплату; исключить из счетов на оплату ЖКУ стоимость взыскиваемых с ТСЖ средств по ИП, возбужденному 13.12.2022 в отношении ТСЖ; предложить должностным лицам ТСЖ, по вине которых производится взыскание, добровольно возместить ТСЖ указанную в исполнительном производстве сумму; принять меры к взысканию указанной в исполнительном производстве суммы с виновным должностных лиц ТСЖ.

Председателем правления ТСЖ «Новатор» 

<

...> в установленный законом срок подготовлен ответ №... от 20.12.2022 на коллективное заявление собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., даны разъяснения по поставленным вопросам, предложение погасить задолженность; также сообщено, что ТСЖ «Новатор» не получало документ, подтверждающий возбуждение 13.12.2022 какого-либо Исполнительного производства; в соответствии со ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2022 №63-ФЗ Адвокатское соглашение на оказание юридической помощи относится к «Адвокатской тайне»; заявленный заявителями перерасчет Постановлением Правительства №354 от 6 мая 2011 года не предусмотрен; после получения документа, по которому производится взыскание, о котором сообщают заявители, правление рассмотрит круг лиц для предъявления юридически обоснованного требования о возмещении затрат. С учетом того, что обращение подано нарочным, ответ направлен по тем же каналам связи.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20.02.23 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба 

<

...>. – без удовлетворения.

<

...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что определение об отказе в возбуждении дела вынесено без проведения надлежащей проверки фактов, изложенных в коллективной жалобе, поданной в прокуратуру. Ответ бывшего председателя ТСЖ 

<

...> не был готов 20.12.2022 г., на подъездах МКД 23.12.22 г. было размещено объявление за подписью нового председателя ТСЖ – 

<

...>. 27.12.22 г. ФИО2, уже не имя полномочий председателя ТСЖ дала ему ответ, компьютер ТСЖ не проверялся, чтобы установить этот факт. Ответ, якобы изготовленный 20.12.22 г., ему был выдан 29.12.22 г. 

<

...> если бы ответ от 20.12.22 г. был бы готов 27.12.22 г., его выдали бы вместе с ответом исх. №.... Не подтверждается материалами дела утверждение заместителя прокурора о том, что 11 мая 2022 года ФИО2 выбрана председателем правления, МКД 

<

...>. не имело право голосовать на выборах 

<

...> суд не рассмотрел его ходатайство об установлении точной даты ответа 

<

...>. Суд умышленно проигнорировал факты о территории кондоминимума № 162. 

<

...> 

<

...>. и 

<

...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что был решение о выборе его председателем ТСЖ было принято на общем собрании 24.12.2022 года, а регистрационный действия выполнены 09 января 2023 года и с этого времени он имел право подписывать документы от имени председателя ТСЖ. Ответ 

<

...>. давала бывший председатель ТСЖ ФИО2. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом требования ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы 

<

...> были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение Кировского районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку изложенные в ней сведения не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, при получении ответа заявитель не указал дату получения ответа, однако, дата получения ответа, указанная им в жалобе – 27.12.22 г., позволяет утверждать, что ответ на обращение был дан в установленный законом срок. Наличие или отсутствие у МКД помещения не имеет значения для установления наличия или отсутствия факта направления ответа заявителю. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по жалобе 

<

...>. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 

<

...>. от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» 

<

...> - оставить без изменения, жалобу 

<

...>. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина